Сэмплы 90х - 2000х (Евродэнс, евротранс), VST для эмуляции "того" звука

Странно, но ту "тему" ты же и создавал, а тут вдруг и не в теме и нинашооол)))..
http://rmmedia.ru/threads/120794/#post-1958362

 

Да не.. тема совсем же о другом была... там я срвнивал Эмулятор Икс версус Орбит, ЭкстримЛид и прочие ромплеры от ЕМУ, которые призван эмулировать Эмулятор Икс ...

Здесь же вопрос Курцовые и ЕМУшные не роммплеры, а семплеры.. вернее "диски к семплерам в железе" VS "диски к семплерам в контакте"... имхо между вопросами вобще ничего общего

Ромплеры от E-mu и ЭмляторИкс - это одно
Сэмплеры от E-mu и сэмплер контакт - это другое (ну и курц заодно)

 

Я про Орбит.

 

Хорошо, возьмём этот частный случай. К сэмплерам E-MU есть диск Орбит. Первый раз, когда я интересовался эмуляцией Орбита в Emulator X по сравнению с железным Орбитом - это был один вопрос. И он абсолютно никак не пересекается никакими точками соприкосновения темы диска под СЭМПЛЕР от E-MU , потому что Сэмплер от E-MU (скажем e6400) это не ромплер (скажем Orbit 9090), а Emulator X - это не контакт. Вопросы абсолютно разные, они нигде не пересекаются и требуют новых ответов.

Также интересут момент. В том же ромплере "Орбит" по схемотехнике вроде ничего сверхъестественного - 4 тона, фильтры, лфо и база семплов в 32 мегабайта (в третьем Орбите, к примеру) - это всё в ромплере. А сэмплер имеет ту же структуру? Те же фильтры? Те же ЛФО? То есть по сути, если б был диск с 32-мя мегабайтами этих волн, то впринципе можно было бы воспроизвести те же патчи? Или я где-то не прав? Или ромплеры в чём-то продвинутей были??? Но имеем в результате диск c названием Orbit под E-mu на ~600 мегабайт, а не на 32 мегабайта, как в оригинале. И на этом диске все звуки засемплированы вместе с эффектами и лфо вместо сухих 32 мб базовых волн. А ведь ещё кроме этого есть планки памяти того же Орбита под Емушные Сэмплеры. Я чего-то не понимаю? В чём была трудность запилить на дисках эти модули, а не на планках? Зачем отдельные планки? Зачем пересемплированные с железки диски, а не оригинальные патчи? Бабла больше срубить? Или тут технически сэмплеры от Е-му не дотягивали до схемотехники ромплеров от Е-му?? Или диски якобы с Орбита пересемплировали другие конторы, которые к Е-Му отношения не имеют, но пересемплили в том числе и под Е-му шные сэмплеры? Вобщем лично для меня пока непонятки

 

Это точно! Сейчас навороченные хосты ,а мало толку если не умеешь пользоваться даже простым !

 

В оригинальном орбите кажись 8 мб сэмплов. Да в принципе могли бы воспроизвести все кроме beats, такого режима нету в сэмплерах. Я не знаю почему так не сделали, даже для того же Х3 патчи не идеально совпадают, м.б. радзилчная глубина модуляции при тех же значениях параметра, м.б. криворукие дизайнеры патчей, а м.б. вообще автоматом конвертили, патчей то несколько сотен.

Фильтров больше и режим "Беатс", а так сэмплер продвинутее.

ну во первых диски только под первый Орбит, он 8мб. Орбит 3 совсем другой уже, там две планки "Беат Гарден" и "Техно синт констракшн".
Диск от левой конторы содержит тупо засэмпленные звуки, а диск от Э-му (формула 4000 техно транс) содержит родные сэмплы орбита, просто они там в разных банках повторяются, потому и 300мб весит. Там лфо и фильтры юзаются те что на сэмплере. Диск создавался для ESI серии сэмплеров, на эмуляторах 4й серии некорректно читаются патчи, там часто бывает фильтр закручен и огибиющие левые...

Потому что диски банально копируются))). К тому же планки в сэмплере дают мгновенный доступ после включения сэмплера, их не надо грузить, не нужен винчестер и СД, которые тоже денег тогда стоили.
Кстати у меня есть копии этих планок, их вставили в сэмплер и скопировали на винчестер сэмплы с кейгруппами и пресетами с дефолтными настройками. Первого орбита нет, зато есть 3й, занимают как и положено по 32мб.

И такие есть, просто тупо засэмплен модуль и все, типа как тайфун саундс для контакта...толку от таких библ очень мало.

 

Студия Майка Коглина. Думаю все синты со старых добрых времен)
http://www.discogs.com/artist/10754-Mike-Koglin

 

фу, без вируса, лох.

 

а откуда ему взяться?? у него же касперский стоит

 

точно! вон, однорековый, голубенький.

 

да какие все синты старых добрых времен? Сетап нищебродский))). Крумар это не Оберхейм матрикс 12 как некоторым может показаться.

Зы..Голубеньких однорековых вирусов небывает, то амт8, хороший миди интерфейс но только под лохик ( с другими дав без АМТ так ровно не будет играть).

 

мне всегда было интнресно как раньше на таких железяках творили ,ну просто чудеса ,а сейчас все компьютерное но по звучанию один трек похож на другой, мало того что даже одни и те же сэмплы или лупы . люди используют. Смешно как то и начинает поднадоедать

 

так же как и на софте, только еще проводочки подключали).

ну сейчас этим занимаются все кому не лень и мейнстрим в денсе очень коммерциализирован и ширпотребирован))).

 

да это я все понимаю. Сейчас много информации,а раньше было все по другому,ее нужно достать, найти специалиста , инженера, врача и все крутилось ручками,кнопками, с малюсенькими дисплеями Одного Дитера Болена только послушать или все сборники Итало диско того времени . и уже станет ясно насколько люди были талантливы . я уже не говорю о синтах типа Коrg ,DX7 ,Prophet ,Moog и т.п

 

Талант — определённые или выдающиеся способности, которые открываются с приобретением опыта , формируя навык. (Википедия)

Вы хотите стать таким же талантливым? Вам никто не мешает приобрести тот же опыт. Для этого необходимо воссоздать условия, в которых в те времена работали, и у Вас непременно появятся определённые навыки работать подобным образом, и появится соответствующий опыт. Обставьтесь олдскульным железом и у Вас будет получаться и такая же музыка, и такая же манера создания аранжировок, сведения итп, потому что именно условия вынуждают так действовать и пользоваться другими от сегодняшних дней методиками. Ну и железо тех дней даст соответственно тот же звук. Главное поставить себя в ограниченные рамки, и не искушаться пользоваться более "продвинутыми" сегодняшними технологиями. )

ps: ой щас чуствую налетят на меня сказав что не стать ему дитерболеном

 

если вы имеете меня ,то я и не собираюсь..Мне хватает своего творчества. а вот собирать винтаж тоже не планирую,денег не хватит )

 

Я лишь пытаюсь донести ситуация как её вижу я, почему раньше делали так, а сейчас так. Раньше было меньше вспомогательных средств и автоматики, приходилось нарабатывать навыки и становиться продвинутым в некоторых вопросах, или если хотите - становиться "талантливыми". Не было ТВ - читали книги, были более эрудированными. Не было авто - ходили пешком, были более сильными и выносливыми .. ну итд... Поэтому те же саунд продюсеры 80-ых не были какими-то сверхуникальными людьми, как многие их романтизируют, просто условия того времени их вынуждали приобретать определённые навыки, но это не значит, что они уже родились такими талантливыми )

 

Ну это у нас считай интернет с 2000г, а ТАМ все было гораздо раньше + еще и тусовки по темам и т.д, там оно все изначально было более массовое и доступное.

Даже в те времена уже были компы с редакторами, даже в 80е года!!! Даже в 80е года уже выпускали сэмплеры к которым подключался монитор и мышка и рулили все с экрана.
Комповые секвенсеры и рулилки типа саунддайвера тоже во всю были в ходу в начале 90х. Короче писали примерно так же как и сейчас и не факт что это было менее удобно.

Это потому что в то время "до уха" слушателя доходили такие гранды, а тысячи менее успешных не доходили, сейчас же с развитием интернета и СМИ, да ставки на ширпотреб, то любая школота с фрутиком свободно выплывает наверх плодя гигатонны УГ.

Не все так просто, а то получиться "пульт купил а сводить не купил". В те времена многие имели такое же железо, а вот такую же музыку не получалось у них делать.

Зук даст это точно, а "сегодняшние продвинутые технологии" это фактически все то же самое но на другой манер.

 

Emagic Lоgic 5.5.1


Ностальгия

 

а есть ли в природе библа JV1080 под акай или контакт, точнее его экспаншенов?

 

1080 встречал, экспаншенов - нет

 

все эти библы синтов хоть под акай хоть под контакт это УГ. Сэмплируют тупо заводские патчи с фильтрами и лфо, т.е это по сути можно использовать как демо синта, в реальности толку от них мало. Сэмплировать нужно было голые волны и потом на них собирать патч на основе архитектуры сэмплера (акай, контакт). Но это очень затратно по времени и требует скилл, потому и лепят тонны говна

 

вообщем лучше взять поюзать оригинальный JV1080?

 

Лучше 5080....по возможности.....

 

меня больше звуки экспаншенов интересуют, чем стандартный набор 1080, я так понял экспаншены от 1080 не подходят ?

 

да это тоже фигня имхо... не будет контакт аутентично воспроизводить собранные патчи по многим причинам несовместимости... фильтры разные, эффекты роландовские вобще сэмулировать один в один нереал итд ... это только если роландоиды создадут свой синт на основе своей только им известной архитектуре со всеми нюансами схемотехники каждого элемента, как корговцы

 

Подходит все. Хотя нужно сразу предупредить что 1080, 2080 и 5080 звучат по разному и Экспаншены звучат чуть по другому на каждом из них.

 

А никто и не говорил про аутентичность, я про юзабельность и "интерес". Так хоть на основе волн можно самому порулить, тот же фильтр, огибающие, лфо, слои....А так все тупо засэмплено уже.

 

без нюансов роландовской схемотехники имхо это будет другой синт и другой звук ... я за то, чтоб полностью семплировать звук со всеми эффектами с окрасом конвертеров... будет хоть характер звука трушный, хоть и не полноценный звук ... а так и других вст хватает, звучать будет не лучше .. опять же имхо.. не.. конечно, если удастся очень достоверно повторить окрас фильтра и эффектов в контакте я только за ) но здаётся мне, что не получится. Если уже заморачиваться с сырыми волнами, сэмплировать надо 5080 с цифрового выхода, иначе шумы всё испортят. Также надо написать конвертер (и отточить достоверность его работы), который будет SYSEXы переводить в настройки патча контакта, чтоб на автомате всё конвертить, а не ручками .. ну и тд ... В ручную лишь прийдётся семплировать и расставлять зоны семплов.. хотя тоже можно на автомате, но как показывает практика, надо ровнять всё ручками для качественных петель итп. В идеале, лучше б это был полноценный VST синт с оптимизированным кодом, с потенциалом в дальнейшем создавать свои банки и загружать свои семплы и мультисемплы (без ограничения на объём памяти , как в 5080)

 

ROLAND не будет делать виртуальные версии своих ромплеров,иначе все их нынешние железки перестанут покупать...(имхо)))))

 

1 - чем корг не роланд? они же сделали?
2 - выше речь велась о том, что семплируют стороние люди, и , соответственно, можно попробовать сделать без участия "роланда"

 

Во-первых,Корг из ромплеров сделал только легендарный М1 и Вэйвстейшн.это инструменты 80-90х.у Роланда вся сэмплерная основа для ромплеров собрана в Интегре.не будут же они убивать продажи железа виртуальными инструментами.во-вторых,у Роланда вся синтовая обработка не такая уж простая,особенно фильтры ,и пересчитать в Контакт,скажем,роландовскую архитектуру,что б это ещё и похоже звучало очень большой труд и время....(((((

 

ну другой и что с этого, в роланде что что то уникальное есть? Зато оно будет рулиться.

ну такого говна полно, тот же тайфун саундс. Толку с того характера если оно ничего не рулится и засэмплены заводские патчи которые как правило унылы. Да еще и криворукие сэмплировщики сэмплируют 8мб синт на несколько гигабайт :фейспалм.

А что там у них с фильтрами? Обычные фильтры

 

да на самом деле хватило бы библ просто осемблированых пару октав ключевые ноты, а все остальное можно дорулить.

--- добавлено 8 мар 2016, дата сообщения: 8 мар 2016 ---

и вот такая прога не помогает для семплирования ?
http://www.soundlib.com/samplit/

 

я семплирую обычно или каждую ноту.. или через одну.. и то на острых звуках с резонансом этого не хватает, потому что резонанс начинает прыгать от ноты к ноте и это очень хорош чувствуется .. уже не говорю про пару октав ключевых нот ... поэтому приходится семплить каждую ноту.. да ещё и несколько словёв велосити, если оно там важно... на резонансных полисинт звуках выставляю до 10 слоёв... и то потом не совсем трушно звучит, скачки есть.. так что всё индивидуально )

вторую версию не провобва, пробовал эту - CDXtract - Samplit v1.3 ... очень даже помогает, но всё равно петли есть петли.. они всегда чувствуются, и иногда программа фальшивит.. всё надо ручками ровнять... однако, если задача семплировать сухие волны, то возможно результат будет лучше, так как там не будет эффектов, а будут чистые периоды без плавания эффектов и модуляций

"ну такого говна полно" ))) взять любой синт с базовыми волнами, и взять роланд с патчами на пиле квадрати итд - будет совсем разный звук, так что да.. в роланде есть что-то уникальное ... иначе на базе контакта это будет обычный вст, коих как "говна" ... фильтры, окрас, конвертеры.. всё это придаёт свой индивидуальный привкус

А зачем для примера брать унылые библы? ... CL Projects - ROLAND JD-850 (KONTAKT) достойная библиотека ... хорошо звучит ... Хоть там и рулится всё условно, но семплили с железа почти готовые патчи.. ещё умудрились рулёжку дописать, хоть там всё и спорно сделано.. фильтры не трушные, наложены на звуки отфильтрованных патчей итп.. но вцелом звучит и даже подрулить можно ... Если бы таким образом отсемплить 1080 с картами - было бы неплохо

 

Люди, покупайте железные синты. Сейчас модуль синтовый стоит столько же сколько добротный плагин (200-400 долларов), но при этом звучит на порядки лучше и интереснее чем большинство плагинов. Можно даже хорошо звучащий модуль найти за 150 долларов здесь в РФ, могу даже подсказать конкретные модели (правда рулить будет неудобно, но звучат как надо).
Настоящие звуки из 1080 и 5080 роландовских модулей со всеми ньюансами, я думаю сейчас даже сами роланд не смогут повторить. Потому что даже в Интегре есть различия в звучании одних и тех же патчей от оригинального 5080. Про плагины вообще молчу. Чтобы плагин (даже железный модуль звучал) очень похоже и близко к оригиналу надо посадить туже команду инженеров/разработчиков (которая программировала дсп) для написания аналога в софте (или на новом дсп). Но многие из тех разработчиков конца 80-х начала 90-х или уже в других местах работают, или их уже нет.
Но ввиду разности архитектуры и ограничений/различий между старыми железными дсп синтами и софтом для современных ОС, все звуковые ньюансы скопировать будет почти нереально, и при этом нужно потратить много времени на research & development. Вот например видео где слышны отличия одних и тех же патчей из карты расширения (техно) на роландовских модулях 1080 и 2080

 

так ради бога, загрузить эти сэмплы в роландовский сэмплер или сэмплплеер и вперед, те же фильтры будут. Лично мне не интересен "характер", мне интересны сами базовые сэмплы ибо их потом можно втулить в любой сэмплер и накрутить что нужно и будет свой характер.

ну я не силен в библах для контакта, я его не пользую много лет уже, а библ унылых к нему на то время было наверное 70%, а остальные 30% я просто не слышал)))...чего стоит Zero-G Nostalgia, прям эталон УГ, зато если почитать аннотацию авторов, как они там отбирали лучшие пресеты и писали на лучшем оборудовании)))))...В итоге ахтунг полный.

Ну вот есть у меня SR-JV-11, на ней интересных звуков оч не много, что там сэмплить в кучу слоев и с фильтрами? Те же пиццикато самое оно засэмплить в один слой и с отключенным или открытым фильтром и по 2 сэмпла на октаву, не более.

--- добавлено 8 мар 2016, дата сообщения: 8 мар 2016 ---

Всех не накупишься, к тому же место занимают, да и дополнительные миди порты и аудиовходы нужны или патчбей.

 

А кто сказал, что будет легко. ))) Чем-то надо платить за хороший саунд. Хочешь удобства и скорости - делай в коробке и в софте, но при этом надо вытравливать пластиковый звук, уметь его готовить, выбирая и обрабатывая однотипные патчи, которыми пользуются сотни тысяч "фруктоводов". Хочешь оригинального и живого саунда, который ложится в микс без обработки - бери железо, но при этом получаем гимор в студийной инфраструктуре и громоздкости (дополнительные приборы, место, бабло), для некоторых получаем минус в рулежке (для тех кто не умеет и не любить рулить звуки, а пользуется только пресетами). Но железо хорошо тем - что можно пользоваться в 80-90% пресетами, они всегда звучат на уровне, всё зависит от музыкального контекста, звуки будут везде звучать по-разному если включать голову и пару "своих звуков".
Вообще, есть так называемый гибридный подход, для тех кто хочет добиться уникального и качественного саунда. Но не иметь зоопарк железа. Купить пару-тройку хороших модулей с богатой палитрой для разных задач. Часть звуков (своих, уникальных) брать из железа, остальные добавлять пользуясь плагинами. Многие сейчас современные фирмовые саунд-продюссеры так и делают. Вообще в качестве железных синтов многие сейчас предпочитают именно аналог для характерных звуков (бас, лиды, некоторые эффекты) остальное в софте.

 

мне нравятся на JV экспаншенах некоторых 1-4 звука и все... конечно я могу купить модуль и экспаншены, эти звучки засемплить и потом его продать )))
звучки больше нужны для дальнейшего синтеза, чем в использовании в оригинальном звучании

 

Кхм, в "железе" среди пресетов так же шлака полно как и в софте, к тому же многие пресеты нафталином отдают.

ага и сетап у многих идентичный, так что про уникальный саунд можно забыть.

аналог в тренде))...Последнее время он в модульные системы сместился.

тогда наверное проще кого то попросить отсэмплить.

 

Привет всем. Jupa Jupa - Da da move (Jupa mix) сэмпл http://rghost.ru/6S9T8dbXf
Zero PH - I need to know http://rghost.ru/8rFGlFBgT . Как думаете есть ли основания полагать что эта фраза I need to know из одной звуковой библиотеки ?
P.S. Извиняюсь с вложениями неполучилось поэтому сэмплы на обменнике.

 

фразы разные по манере исполнения, тембр голоса очень похож

(за два года регистрации на форуме первое сообщение, должно быть этот сэмпл имеет большое значение)

 

Студия DJ Tom-X известного в первой половине 2000-х Хард транс и Хардстайл продюсера.
https://www.discogs.com/artist/47941-DJ-Tom-X
Также немного инфы но скомкано:
old Studio stuff:
JP8000, Yamaha AN1X, Juno, and some more Keyboard Synth,
Nord Lead 1 & 2 but WE prefered the Sounds of v1, Orbit, man303, novation909 and more rack Synths/drummschine
Fx: Tc lexicon, behringer Limiter Compressor...
Mixer: Mackie
Cubase vst
Neumann mic
... And a lot of karlsberg Mixery

 

и Акаи там виднеются...

многие заметил предпочитают первый нордлид )

 

S3000CD

это потому что им не достался модулар =)

Весьма не плохой синт, на простых классических тембрах мне нравится куда больше чем вирус или норд модулар.

 

это потому что Вам не достался JP-8080 =)

 

У меня был временно жп8000, а 8080 м.б. будет по позже. Они разные, жп и ан1х, лучше их оба иметь.

 

Интересно... вот эти кислотные звуки в первых альбомах Скутера.. что за синт был использован? банально - 303? или может какой-то сэмплер/ромплер с кислотными фильтрами? кто как думает? вроде в разных треках характер звука немного разный.. или везде один и тот же синт? не могу понять )

https://cloud.mail.ru/public/LrDN/dhHrUu5rB

 

ну да, скорее всего банально 303. А зачем изобретать какой то новый велосипед, если 303 отлично справляется со своей задачей.

 

да не.. просто и в Орбите были кислотные звуки и фильтры итп... интересно просто... я так близко не знаю характер 303-ей машинки... ну понятно, что там могли навешать внешних эффектов.. просто сама по себе она не такая жирная чтоли...