Усилитель для пассивных мониторов

Тема в разделе "Мониторы", создана пользователем Вадим Володин, 5 мар 2011.

  1. Вадим Володин

    Вадим Володин Well-Known Member

    Регистрация:
    6 дек 2010
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    793
    Не хочу влезать в эту тему - но это не верно.
    С "высочайшими" параметрами сделать усилитель крайне тяжело. Почему?
    Здесь два критерия. Повторяемость схемы и ее надежность в эксплуатации. Если обособить ЛУЧШЕЕ - За последние 40 лет в транзисторной схемотехнике эксплуатируют всего навсего ДВА-ТРИ схемотехнических решения. Которые можно распределить как варианты:
    1 - обладающие приемлемым звуком и и просты в настройке имея высокую надежность.
    2 - обладающие хорошим звуком, но не надежны или не эконимичны по теплоотдаче и все что с этим связано.
    3 - обладающие перфектным звуком, но крайне тяжелы в настройке и требующие конструктивных дополнительных затрат на теплоотдачу.
    Как вы думаете, что выберет производитель серийной продукции за крайне небольшие деньги на рынке продаж?
    Разумеется вариант 1.
    Тем более что такие варианты (схемы Худа и пр) стали реализовывать в монокристаллы типа STK, TDA, LM и тд.
    Но звука там особо искать не слудует, причем у меня есть образцы такой типичной схемы повторенной как на ТДА так и на "рассыпухе" с мощниками Моторола. Те же яйца - вид сбоку. Это типичный "середнячок", но не самый плохой.

    Бывает и намного хуже. А что хуже? А вот например многие, хорошо что но не все, решения Хафлера с его параноидальной любовью ВСЮ схему построить на полевых транзисторах, или Ампспикер как вообще полевой монокристалл. Но самые забавные решения были реализованы в кем-то рекомендованых усях для НС10 - это Ямаха100 и Алесис, это вообще нечто умудряющееся поменять баланс микса по атакам, особенно типа римшота, перкуссии и тд.
    Так что "честный" усь во всех показателях сделать очень трудно.
    Класс Д сейчас набирает обороты, но пока буксует с фильтрацией и помехозащищенностью, поэтому сейчас самый "чистый" блок Д звучит похоже на ранние дешевые ДАТмаги и плохие СДплееры 80-х годов. Звук громкий, но ЖИДКИЙ. Надеюсь что лет через пять все будет намного лучше.
     
    LDRNR, Jolla, SoundExplosion и 9 другим нравится это.
  2. Schmidt

    Schmidt Burned

    Регистрация:
    5 апр 2009
    Сообщения:
    2.449
    Симпатии:
    337
    Вадим Володин, можно вот я задам вопросец: что вы думаете о схеме английского усилителя quad (303, 405)?
     
  3. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Сделать хорошие мониторы - тоже крайне сложно, но вы же как-то делаете? :) Причем без всякого фанатизма в раздувании схемы кроссовера и дальнейшей героической ее настройки :) И даже без динамиков с космическими технологиями :) Это = опыт и глубокое понимание "как". С усилителями - тоже самое.
     
    Последнее редактирование: 5 мар 2011
  4. Rarr

    Rarr Well-Known Member

    Регистрация:
    31 июл 2008
    Сообщения:
    6.851
    Симпатии:
    8.612
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Запись Музыки
    Адрес:
    Москва
    Quad 405 баксов за 300 с и- бэя или от наших хай-эндщиков забрать. Видел как-то в нашем сэконд-хэнде, так хотелось взять, но вспомнил, что пару уже имею:)))
     
  5. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Я уже писал не раз, но что-то никто не заметил. Совковая Орбита УМ-002 - это практически 100% копия Квода 405. (схемотехнически)
     
  6. Вадим Володин

    Вадим Володин Well-Known Member

    Регистрация:
    6 дек 2010
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    793
    В военпроме того времени не было 100 процентов замены транзисторов, а бытовуху того времени вообще отправляли мусор после госприемки.

    Схема Квода на более современных хороших транзисторах по звуку несколько лучше оригинала, но не намного. Если Кводу оригиналу поставить 3+, то реинкарнации не более 3++. Но это все равно лучше чем ТДА.
     
  7. Schmidt

    Schmidt Burned

    Регистрация:
    5 апр 2009
    Сообщения:
    2.449
    Симпатии:
    337
    Logic, а по компонентам в схеме тоже копия? :to_pick_ones_nose2:
     
  8. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Нет конечно. А зачем это нужно-то? Вы уж поверьте - транзисторы можно заменить на десятки аналогов, - без малейших изменений чего либо, в том числе и звука. Можно даже менять не обязательно на прямые аналоги, важно лишь чтобы основные параметры были похожими (но не хуже чем в оригинале - например мощность, предельные напряжения, токи, частота и т.д.). А это еще больше расширяет список возможных замен.

    А вообще, в любом усилителе или где угодно - транзисторы не "звучат", они всего лишь транзисторы. А в Кводе - тем более, там "звучит" примененное схемотехническое решение. Оно действительно уникально и не похоже ни на что другое.

    А для справки - Квод 405 - услилитель класса В, с некомплементарным выходом. "По определению" не может быть качественным. Но авторы сильно нахитирили с кучей локальный обратных связей и мостовой компенсацией нелинейных искажений, и в результате им удалось не только сильно снизить гармоники в целом, но и получить явное преобладание 2-й гармоники над остальными, то есть - фактически приблизить к ламповому звучанию. Хотя в целом - искажения довольно большие, мое мнение - неприемлемые, но многим даже нравится...

    Насчет Орбиты. По схемотехнике это и есть Квод 405, - проверьте сами. То что там транзисторы совковые - не обращайте внимания. А вот что меня там смущает - коммутация входа на полевиках... Нафига она там - непонятно, но действительно может немного подпортить звук. Но даже при небольшом опыте и навыках с паяльником - это легко убрать. Насколько это будет похоже на настоящий Квод по звуку - не проверял, но думаю что ОЧЕНЬ похоже, потому что, еще раз повторюсь, в Кводе звучат не транзисторы, а примененное уникальное схемотехническое решение.
     
    Последнее редактирование: 6 мар 2011
    newbie нравится это.
  9. Вадим Володин

    Вадим Володин Well-Known Member

    Регистрация:
    6 дек 2010
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    793
    Вот добавил первоисточник, разберитесь с ним более внимательно. И насчет режимов в частности.
    http://quad405.com/currentdumping.pdf

    Во первых, их было столько модификаций, что хрен сочтешь, в том числе и на комплементарной паре.

    Во вторых, Вы реально считаете , что все эту тягомутину читать посетителям данного форума, реально необходимо или интересно?
     
    Последнее редактирование: 6 мар 2011
  10. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Это уже не 405-й Квод.
    Зато я очень доступно и подробно объяснил, почему не стоит придираться к 100%-ти аналогов. Ведь вопрос стоял именно так? Но можно было попробовать по-короче :)
     
  11. Вадим Володин

    Вадим Володин Well-Known Member

    Регистрация:
    6 дек 2010
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    793
    См. апдейт поста:music:
     
  12. Schmidt

    Schmidt Burned

    Регистрация:
    5 апр 2009
    Сообщения:
    2.449
    Симпатии:
    337
    Вадим Володин, лично мне например интересно, что пишет Logic по усилителям и Ваше мнение думаю не только мне интересно
    по искажения 0.02 действительно цыфра великовата
     
  13. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Я сразу его заметил, но вышла небольшая заминка. Не потому что я сомневаюсь, а потому что затрудняюсь доступно объяснить.

    Итак, я еще раз повторю - это усилитель класса В, выход некомплементарный (на выходе BDY77). О каком-таком классе А говорится в том документе - я не понимаю (не хватает более тонкого знания англ.языка), но точно что не о режиме выходного каскада. А выходным каскадом здесь являются сразу 3 транзистора, а именно Tr9 (BDY77), Tr8 (типа нашего КТ626, а вместе они - комплементарная пара в чистом режиме В (базы соединены => начальное смещение =0)), и "умощнение" слабого нижнего плеча - Tr10 (снова BDY77). То есть мощность отдает все же некомплементарная пара, но "по входу" выходной каскад все же комплементарный, работает в режиме "В" - без каких-либо сомнений и оговорок. Что я и говорил раньше. Если хотите разобраться - можете почитать вот это, страницы 93...101, заголовок "высококачественный усилитель класса В". Это Квод 405 в чистейшем виде, но на совковых деталях того времени и с самым подробным описанием, которое я встречал.

    Кстати, Квод 405 нужно настраивать. Там искажения искусственно компенсируются мостом, который нужно сбалансировать. Тем самым мы не только компенсируем гармоники, но и настраиваем баланс между четными и нечетными. Это главная хитрость Квода 405. Я это к тому, что если вдруг Орбита звучит немного не так, как Квод, - то ОДНОЗНАЧНО не из-за совковых транзисторов. Это может быть только из-за неточной (или неправильной) балансировки этого моста. Мост - это R20+R21, C8, R38, L2 - если по схеме из документа, приведенного В. Володиным.
     
    Последнее редактирование: 7 мар 2011
  14. Schmidt

    Schmidt Burned

    Регистрация:
    5 апр 2009
    Сообщения:
    2.449
    Симпатии:
    337
    Logic, а как насчет транса в 405-м?
     
  15. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    А что насчет транса? Нормальный как будто. И в Орбите нормальный. Кстати, вы говорили об искажениях... Гармоники там действительно большие (за что и не признаю этот усилитель) но их спектр не такой, как в обычных усилителях. В результате звучит он субъективно лучше, чем другие усилители с такими же параметрами. Кроме того, у него еще и интермодуляционные искажения вполне неплохие, - заметно меньше, чем у классических транзисторных усилителей с таким же Кг (в "классике" интерм.искажения примерно равны Кг*10, если не принимались специальные меры)
     
    Последнее редактирование: 6 мар 2011
  16. Schmidt

    Schmidt Burned

    Регистрация:
    5 апр 2009
    Сообщения:
    2.449
    Симпатии:
    337
    а каков спектр искажений? может засчет этого спектра он так хорошо слушается с нс10?
     
  17. medved1961

    medved1961 Well-Known Member

    Регистрация:
    24 сен 2005
    Сообщения:
    2.435
    Симпатии:
    1.144
    Адрес:
    Москва
    А кто сказал.что он хорошо с ними "слушается"? Лучше.чем вышеупомянутые Алесис и Ямаха А-100,но не более того.к тому же он прилично компрессирует сигнал.
     
  18. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Rarr например...
    Можно и так сказать. Хотя компрессии в прямом смысле конечно же нет. Думаю что это как с лампами, - из-за преобладающей и немаленькой 2-й гармоники. Она не "мутит", а наоборот - придает дополнительную музыкальность, то есть добавляет то, чего в реальном сигнале нет.
    В звуковом диапазоне - более короткий и с преобладанием 2-й гармоники. Ближе к лампам. А середина довольно чистенькая, там THD порядка 0,005%. Но это нужно бы уточнить - давно это было. И возможно я немного путаю оригинал с одним из его клонов, - действительно их было немало, и все они хоть и в чем-то одинаковые, но все же чуть разные.
    Все же, а что вы подразумеваете под "мягкостью" усилителя? Речь о микродинамике?
     
    Последнее редактирование: 7 мар 2011
  19. Schmidt

    Schmidt Burned

    Регистрация:
    5 апр 2009
    Сообщения:
    2.449
    Симпатии:
    337
    Logic, а THD в паспорте 0.02 это какое-то общевыведенное получается и число 0.005 на середине вполне неплохо, если учитывать что нски только для середиины и используются
     
  20. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Не знаю. Возможно Rarr поэтому и любит так эту "парочку". Но сам я никогда не был фанатом ни того, ни другого. Но должен признать, что 30 лет назад Квод сильно впечатлял своим звуком, если сравнивать с почти всеобщим усилительным барахлом того времени. Но мое мнение - не надо зацикливаться на прошлом. Время-то - другое. Очень другое.
     
    Последнее редактирование: 7 мар 2011
  21. Schmidt

    Schmidt Burned

    Регистрация:
    5 апр 2009
    Сообщения:
    2.449
    Симпатии:
    337
    как мне кажется интересное мнение с форума радуолюбителей
     
  22. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    А, вот это про какой класс А говорится в том документе. Теперь понятна эта игра слов. Короче так: здесь используется так называемый принцип "прямой связи" (кроме обратных), запатентованный кем-то, (не помню) кто также запатентовал и обратную связь еще в 20-х годах прошлого века. Принцип такой - так как мощность сигнала "исправляющего" гармоники нужна совсем небольшая - этот сигнал берут с маломощного каскада этого же усилителя (который перед оконечным) и тупо суммируют с основным выходным прямо на нагрузке (примерно так). А "вычисляют" сигнал ошибки и балансируют все это - тем самым мостом (технически это немного иначе, но для понимания принципа - роли не играет). "Исправляющий" сигнал прямой связи действительно идет от маломощного каскада, работающего в режиме "А". Но выходной каскад все же работает в режиме "В", что и определяет класс всего усилителя. Теперь все стало на свои места.
     
    Последнее редактирование: 8 мар 2011
  23. Schmidt

    Schmidt Burned

    Регистрация:
    5 апр 2009
    Сообщения:
    2.449
    Симпатии:
    337
  24. Schmidt

    Schmidt Burned

    Регистрация:
    5 апр 2009
    Сообщения:
    2.449
    Симпатии:
    337
    Logic, а какая схема нынче самая линейная, всмысле из общедоступных по стоимости и сборке
     
  25. Alex_HS

    Alex_HS Super Moderator Команда форума

    Регистрация:
    19 ноя 2002
    Сообщения:
    13.696
    Симпатии:
    11.705
    Род занятий:
    Звукорежиссёр
    Адрес:
    Москва
    Дык 405-й вроде Решетников снимал схему (сам когда-то собрал несколько экземпляров, но до ума так и не довёл из-за проблемы с корпусами).
     
  26. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Это зависит от опыта. Вообще - все что угодно, - то что нравится по параметрам и доступно по сложности. А совсем по-делу - один из "маломощных" Брайстонов, типа 3B-ST например... Это почти не сложнее, чем сделать Квод (только думать прийдется своей головой, а не повторять разжеванное). А главное - это реальная ВЕЩЬ. Но если нет опыта - лучше даже не браться. Схему 3B-st могу дать. Только мы снова упорно лезем в оффтоп...
     
  27. Pushkin

    Pushkin Well-Known Member

    Регистрация:
    18 сен 2005
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    516
    Адрес:
    Москва
    Почему ж? Мне интересно:popcorm1:

    так как вот тут рядом стоит японец с схемотехникой 405-го и хафлер.
    проще, быстрее и комфортнее работать с хафлером.
     
    Последнее редактирование: 7 мар 2011
  28. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Хафлер, - более конкретно?
     
  29. kdolotov

    kdolotov Ph.D.

    Регистрация:
    11 ноя 2009
    Сообщения:
    1.344
    Симпатии:
    389
    Адрес:
    Раменское, Москва
    Logic, где схему 3B-ST посмотреть можно? (хотя бы ради искусства)
     
  30. medved1961

    medved1961 Well-Known Member

    Регистрация:
    24 сен 2005
    Сообщения:
    2.435
    Симпатии:
    1.144
    Адрес:
    Москва
    Я тут как то приятелю помогал купить хай-фай системку в кабинет,так вот,почему то он решил .что усилитель должен быть обязательно маранц в результате мы с ним переслушали кучу всяких усилителей фирмы маранц стоимостью от 200 до 3000 баксов с разными полочниками.Тогда то я и обнаружил,что у маранцев есть такой фамильный почерк-слегка размазанный бас ,провал где-то в районе 2,5 кгц и плавный спад после 12000 .Это и создаёт скорее всего то,что я назвал "мягкостью.
     
  31. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Да, это очень строгое, но искусство, кстати.
     

    Вложения:

    • 3B-ST.png.zip
      Размер файла:
      159 КБ
      Просмотров:
      85
    kdolotov нравится это.
  32. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Но вы же понимаете, что реальных провалов там нет и быть не может. Такое впечатление в данном случае может сложиться только из-за специфики гармоник и/или бытовой акустики. У вас-то уши на мониторы заточены, вам многая бытовуха покажется "проваленной". Или там же на месте пробовали и другие усилители?


    Вот это и надо бы... Не лучший экземпляр из Брайстонов, но все же доверия к нему намного больше. Очень хороши Adcom-ы, но только 545 и 555. Остальные - барахло. Хафлер (из показанных) - мутный, хотя возможно что очень динамичный.
     
    Последнее редактирование: 7 мар 2011
    меломан нравится это.
  33. Pushkin

    Pushkin Well-Known Member

    Регистрация:
    18 сен 2005
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    516
    Адрес:
    Москва
    первый попавшийся
    лучше Hafler P3000, конечно, или 2400
     
    Последнее редактирование: 7 мар 2011
  34. Pushkin

    Pushkin Well-Known Member

    Регистрация:
    18 сен 2005
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    516
    Адрес:
    Москва
    поясните пожалуста что именно вы подразумеваете под словом "мутный" и словом "динамичный" в данном случае:secret:
     
  35. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Я там исправил уже. Он не то чтобы совсем никакой... А 3000-й только и того что мощнее, а так - тоже самое. Мутные они, грязные даже. Но возможно что очень динамичные.

    "Мутный".... Это когда вы не слышите очень мелких деталей совершенно явно. Как объяснить по-другому - затрудняюсь, но в сравнении с НЕ мутными - это как вату из ушей вытащить. У Хафлеров 0.1-0.2% гармоник, и этим все сказано. Это просто убийственно для точного детального звука.

    "Динамичный" - это мелкая динамика в первую очередь, точная передача острых фронтов и пиков сигнала. То есть субъективно - нечто в чем-то примерно противоположное "мутности"... У хафлеров скорость нарастания фронта - 100V/uS - совсем неплохо (даже слишком). И вполне возможно, что субъективно одно компенсирует другое, поэтому ни то ни другое не бросается в глаза слишком явно.

    А еще меня сильно смущают Хафлеровские полевики. Нелья так делать.
     
    Последнее редактирование: 7 мар 2011
  36. Pushkin

    Pushkin Well-Known Member

    Регистрация:
    18 сен 2005
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    516
    Адрес:
    Москва
    :popcorm1:
     
  37. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    исправил предыдущий пост
     
  38. Pushkin

    Pushkin Well-Known Member

    Регистрация:
    18 сен 2005
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    516
    Адрес:
    Москва
    Спасибо.

    Примерно так я и предполагал. Вы сами заметили и даже постарались объяснить противоречие мутный(грязный)-динамичный. Мне представляется Ваше объяснение занятным, но не слишком убедительным. Хотя для того чтобы объяснить этот феномен более понятно Вам придётся, возможно, углубится в вопрос. Мне представляется это важным для обстчественности интересующейся пассивной аккустикой, в том числе Питонами.

    и первый вопрос я бы задал так: чем, в данном случае, отличается микродинамика и прозрачность?
     
    Последнее редактирование: 7 мар 2011
  39. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Могу и подробней, но действительно нужно углубляться. Просто мы тут и так уже типа свою тусовку затеяли, - нехорошо это по отношению к автору темы, поставившему совершенно конкретный вопрос. Да и правилами не приветствуется.

    Но если факт присутствует, и попытка объяснения этого факта в целом "в тему" - можно и ограничиться этим. С простым выводом - "для серьезного мониторинга Хафлеры непригодны, категорически".

    Вот это и есть то, что нужно бы копнуть сильно поглубже. Но если совсем коротко, то мельчайшая детализация не обязана быть микродинамичной... Поняли мысль? Ведь микродинамика - это не то, что дорисовывается сверху, это то что или есть или нет в оригинале, но то, что передается или не передается правильно и точно. Передается (если есть), но не дорисовывается искусственно. Другими словами, - мелкая детализация, наблюдаемая только за счет микродинамики - неполная. Под сранью из гармоник на самом деле скрывается еще много мелких деталей, которые не имеют достаточно острых фронтов, чтобы вы их услышали "как есть" на таком усилителе. Но зато что-то острое - "процарапывает" так явно и натурально, что вполне смахивает на точную мелкую детализацию. Но это другое.

    Образно это примерно так:
    Представьте себе например дождь. Настоящий. А теперь мысленно подмешайте к нему белый шум, немного. Общая картина совершенно не изменится, вы все также будете слышать наиболее "шероховатые" детали. Но многих других уже не услышите - явно, отчетливо и по-отдельности. В общем-то и ничего страшного, но фишка в том, что этот дождь вам нужно не слушать, а сделать "настоящим". И для этого очень желательны ВСЕ детали.
     
    Последнее редактирование: 7 мар 2011
    меломан нравится это.
  40. medved1961

    medved1961 Well-Known Member

    Регистрация:
    24 сен 2005
    Сообщения:
    2.435
    Симпатии:
    1.144
    Адрес:
    Москва
    мЫ Сакевич -1200 с собой возили как эталон-ну это для меня.
    Так у него в сравнении с маранцем серёдка прямо "граммофонная" ,у маранцев вроде как провал.есть.Что удивительно.с Бивнями 603 Маранц .какой-то 60хх зазвучал удивительно ровно .я тогда даже Алекса HS вспомнил.
     
    Последнее редактирование: 8 мар 2011
  41. Pushkin

    Pushkin Well-Known Member

    Регистрация:
    18 сен 2005
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    516
    Адрес:
    Москва
    А вот с этим вашим утверждением
    не могу согласиться категорически!
    Потому что для объяснения неприемлимости того, что проверено многолетней практикой, ваших слов, боюсь, недостаточно.



    касаемо топикстартера, к 8-й странице я думаю ни у кого не возникает сомнений, что усилитель Marantz PM4400 для NS10 годен на первое время если достался практически, или почти бесплатно.
     
  42. Schmidt

    Schmidt Burned

    Регистрация:
    5 апр 2009
    Сообщения:
    2.449
    Симпатии:
    337
    Сакевич выглядит кустарно, а вот звучит как в сравнении с теми же хафелрами, брайстонами, адкомами?
     
  43. Вадим Володин

    Вадим Володин Well-Known Member

    Регистрация:
    6 дек 2010
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    793
    У Сакевича очень низкое выходное сопротивление, и если есть такой эффект, то у вашего Маранца выходное сопротивление высокое (см. его демпинг фактор, а то и выше на самом деле чем заявлено)
    Поэтому и есть такой феффект с серединой. :secret:
    Добавлено.
    А у БьЮ 603 стоит схема компенсации импеданса на СЧ.
    Ларец сей прост.:rofl:
     
    Последнее редактирование: 7 мар 2011
    меломан нравится это.
  44. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Я дополнил пост #67, попробовал объяснить наиболее коротко, как смог. Иначе - нужно залезать в технические детали довольно глубоко.

    ...я извиняюсь, что обидел ваши "проверенные временем" убеждения, но поймите меня правильно. Если мы говорим о том на чем можно работать, - то на всем. И особенно на том, к чему мы привыкли и что нравится по каким-то причинам. Но если говорить даже не о приближении к идеалу, а хотя бы о том как оно "должно бы быть", - по сегодняшним меркам, то в моих выводах наверное все же есть много правильного.

    А давайте у Володина спросим, что он думает о Хафлерах? Ему-то наверное виднее всех, - как автору очень нехилых пассивных мониторов.
     
  45. medved1961

    medved1961 Well-Known Member

    Регистрация:
    24 сен 2005
    Сообщения:
    2.435
    Симпатии:
    1.144
    Адрес:
    Москва
    Он ,слава аллаху,не наш :yes:причем мне ни один так и не понравился.как и приятелю моему.
     
  46. Вадим Володин

    Вадим Володин Well-Known Member

    Регистрация:
    6 дек 2010
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    793
    А что мне думать-то? В 90-е у меня было три таких уся Р2400 и две трансновы 1500 и 3000 (на память). Ну работал я на них и деньги зарабатывал и весьма успешно. Звук их на 4.
    Возвращаться к нему сейчас нет желания.
    А насчет мониторов (вообще любых), их "крутизна" сильно меркнет на плохом усилении. Аксиома.
     
    Jolla, mitinglas, valvas59 и ещё 1-му нравится это.
  47. Pushkin

    Pushkin Well-Known Member

    Регистрация:
    18 сен 2005
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    516
    Адрес:
    Москва
    у меня нет убеждений, кроме библейских:boast: так что вы никаких обид не причинили.
    Видите ли, для энэсок(мы ведь говорим про энэски, не так ли?) на МОЙ взгляд лучше всего подходит квод520-й. во вторую очередь именно хафлер, а не брайстон, так как брайстон на малых громкостях с энэсками ярчит, и трэк получается, ну, сами понимаете:smile: 405-й - плоск, но не так как алесис или а100, а вот ямаха 2200 просто ни в какое сравнение! Но, вы ж понимаете.
    Хафлер с энэсками даёт МНЕ наиболее быстрый качественный и переносимый результат. правда, возможно, не без помощи других устройств, обсуждение которых здесь точно фотоп.
     
    Последнее редактирование: 7 мар 2011
    Logic нравится это.
  48. Pushkin

    Pushkin Well-Known Member

    Регистрация:
    18 сен 2005
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    516
    Адрес:
    Москва
    +1
     
  49. Logic

    Logic Well-Known Member

    Регистрация:
    28 окт 2004
    Сообщения:
    1.437
    Симпатии:
    427
    Может я и преувеличиваю, но по мне так купить например Макси и подключить их к Хафлеру - это примерно как "Порш об осину". Кстати, не понял вас, - почему все же "на 4"? 0,1% - это ж примерно как ТДА с улучшенной динамикой. Или динамика все же так хороша? Или что-то другое?

    Вот вы про что! А я "по-умолчанию" к Питонам его мысленно "пристраиваю".... :laugh3: Торможу в общем :) С нс-10 Хафлер действительно может оказаться очень даже в теме. Если подумать, то даже как бы не "самое то".
     
  50. Вадим Володин

    Вадим Володин Well-Known Member

    Регистрация:
    6 дек 2010
    Сообщения:
    1.518
    Симпатии:
    793
    Все, на эту тему будет последний мой пост.
    Кто дружит в высшей математикой - велкам.
    Прочтите.
    http://www.filigrane.ru/Chumakov_Stochastic_Nonlinearity_EAT.pdf
    А теперь представьте - что со временем все эти выкладки, можно будет применить и к усилителям класса Д. Вот тогда и будет типа "счастье". :party:
    (Работы над этим идут, но крайне неспешно)
     

Поделиться этой страницей