Как избежать потери атаки при лимитировании?

Если быть точным, Michael Paul Stavrou не даёт совет именно лимитировать такие треки.
Речь в контексте цифра/аналог, и кмк - речь скорее о преимуществе потрековой аналоговой сатурации против лимитера...
И, кстати, если речь о паре выскакивающих ударов по рабочему - то сатуратор может оказаться ой как в тему

 

Сратурация очень сильно помогает, при умелом использовании

И ещё почему-то все всегда забывают про возможность например аккуратненько автоматизацией прибрать вылезающий раз-два рабочий или что-то такое молниеносное. Вроде просто как дважды два, но большинство будет бадаться пикорезами до последнего)

 

Весь микс не нужно. Лимитер ставится на всякий случай с загрузкой порядка 0.5-1.0дб. Баланс должен быть сделан во время микса.
Другое дело, что сейчас все хотят громко так, что уже наплевать на баланс главное, укомпрессировать чтобы из ушей вываливались затычки.
Все нюансы микса по планам, пространству - коту под хвост !
Почему до 2000-го года никто не обращал внимание на громкость записи ? Потому что слушали музыку !
А сейчас всякий хлам пытаются впихнуть в мозги насильно !

 

Rarr, да ну столько конфеток сделано в 2000ые, а 90ые провальные по всем направлениям, имхо. Не обращали внимания потому что повального интереса не было к этой теме, да и с компами-то проблема была. Плееры касетные в аду изобрели зато и на Землю отправили

 

На заре CD эры лично мне попадались диски c классикой где явно слышались косяки с лимитером (провалы после пика), и тогда, думается, уже в аналоговом исходнике это было.
Так что вопрос громкости по-своему был актуален всегда Но средства и возможности были другие - и не в каждых руках Допускаю и то, что руки у соотв. людей тогда были прямее (по совокупности).
Интересно, кстати, что Ставроу на протяжении книги фактически несколько раз толкает идею, что именно аналог круче в целях подъёма громкости. Чего стоит например его идея прописывать в реверсе, чтобы сохранить атаку! Да и здесь, на форуме, я помню дело было со сравнением цифрового мастера против аналога близко к пределу уровня записи
Так что - идея отнюдь не нова
Однако Ставроу довольно тактично замечает, что он "не эксперт в цифровой обработке".
Но время меняется стремительно - его логика объяснений в ряде мест перестала быть доступной и востребованной, допускаю, что актуальнее становятся скорее вопросы цифрового моделирования, или, точнее, преемственности эффективных методов.

 

imemine, реверс... гениально!!!!!!!!!!!!!!!!:mellow:

 

А до Эры не попадались ? В огромном мире аудиопродукции может попасться всё что угодно, даже крыса с розовым хвостом...
Лмитер очень быстродействующий прибор, после него провалов не бывает, если конечно не приложить умелых ручек

Это не идея, а реальный факт грамотного использования ленточной сатюрации.

Идея известна ещё в 60-е годы.
А самая правильная идея сохранить атаку- это не убивать её ради метрополитеновских подростков с затычками !

Что, плагинчиков мало ещё было ?
А.... Форумов не было !

 

Как-то давненько я пробовал компрессоры в реверсе на микс Ну в девяностые - баловался подростком Но я добивался скорее режима леверера, и типа чтобы не было "взрывов" после пауз, характерных для компрессоров без look-ahead. А look-ahead тогда был недоступен для меня. Но параметры рулить - это песня Поэтому забил...
Однако, замечу, лента - это не лимитер Думаю как минимум пол-дела было в том, что тогда look-ahead был трудно достижим, поэтому это было реально "чудо".
Вот Rarr - он грамотный дядька, он знает! Не то-что подростки с "затычками":wink:

 

Лента лучше лимитера ! Уже в 80-е были достаточно качественные линии задержки, которые можно было использовать для look-ahead. Да и с головки записи можно было брать управляющий сигнал(на 76скорости)

 

отсутствие искажений дает правильно сведенный микс и пару тройка приличных лимитеров - проверено на практике

 

Охотно верю, но некоторое теоретическое обоснование относительно количества лимитеров на мастере тоже не повредило бы, или там ссылка на оное. Для успешной передачи знаний, так сказать

 

Чем больше лимитеров, тем выше качество.

 

Rarr, вроде и что ИМХО написал, а на вкус и цвет все фломастеры разные, как известно, и вроде по существу. Но нет, грамотный дядька Rarr - эталон вкуса, будем знать.

Мне как-то басист сказал - зачем мне на бас компрессор, он же сжимает динамический диапазон. Я не нашёлся, что ответить, потому что именно разброс по динамике на его басу создаёт много проблем. Так что страдать можно сколько угодно, но впереди именно те, кто умеют хорошо и правильно жать, что все и хотят уметь. Так что если вас так бесят тенденции, что аж слюной не брызгать не получается, то проблема скорее всего лично Ваша.

И, пожалуйста, мне просто очень интересно, что было такого классного массово сделано в 90е, что стоило бы послушать? Ну мне так, дерьмовый вкус свой исправить. А то от всего, что из того времени, тошнит мягко говоря

Zerocool, ++++++. Глубоко убеждён, что этой фразы - более чем достаточно для объяснения этой темы. Особенно учащимся - все остальные байки от диавола и отводят от главного. Информация таки бывает лишней)

 

впереди чего?

 

Andrey Subbotin, впереди планеты всей. Собственно те, кто и создают тренды, на которые остальные потом ровняются. Естественно есть исключения, но именно про массовость если.. я так считаю

 

впереди те, кто умеет играть и петь так, что компрессор ставить - совесть не позволяет =)

 

imemine я не говорил о количестве , я имел ввиду пару тройку разных , в зависимости от задач.
лимитер должен быть на мастер шине один , в редких проблемных случаях , можно использовать софтклиппер + лимитер

 

RockMeister, ты не понял ничего

 

Ласковый Май. Они вроде вообще компрессором не пользовались.

Вы в курсе где находитесь ? Здесь все умеют хорошо и правильно жать, а мастерство состоит в том, чтобы это жатьё было не заметно
Я вот жму, жму..жму, жму...с 79 года начал жать, а всё равно чего-то недожимаю, приходит кто-нибудь , и сразу впереди становится...look-ahead у него...

 

RockMeister, цифры - для математиков) Взять Rihann'у например, всё довольно сжато, но звучит разборчиво и по ушам не бьёт. Я имею в виду вот такую музыку, которая продаётся отлично и в общем-то популярна у обычных людей.


Rarr, на rmm все самые умелые в мире собрались? это я удачно зашёл значит. А шутку про ласковый май оценил:up:

но пора этот балаган уже прекращать, ни к чему он

 

прежатость давно не тренд, жмут только упоротые лохи и пионеры.

 

У тебя неверная информация Алесис микролимитер (помнишь такую серию?), горящий как новогодняя елка, в инсерт мастера саундкрафта 400 и оттуда на стм-200.

Риана звучит как говно. А продажи никак с уплющиванием не связаны.

 

Эх...так и знал, что ты имел к этому отношение.... Алесисы помню - тихий ужас !
Помню пришёл в одну студию, свёл, вроде с пульта всё звучит нормально, а с ДАТ мафона кошмар. Начал спрашивать что в цепи кроме дорогущего по тем временам лексиконовского конвертора, говорят ничего !
Потом где-то в глубине рэка под проводами я заметил мыргающий в такт светодиодик ! Оказалася Алесис...они про него забыли !))

 

я не имел Мешаев с ними всегда работал, вторая студия "рекорда", я же на первой работал, а потом на третьей. Но так как сиротки бухали и блевали непосредственно в общем коридоре, не заметить было сложно. Ну и с Толиком мы общались по самым разным техническим вопросам, поэтому я в ту аппаратную частенько заходил.

 

Была ветка - битва лимитеров. Зерокул поднимал вопрос много раз. Там, вроде бы, есть много ответов на это.

 

дело не в мастер лимтиере...пережатость отдельных треков скажется на общем миксе...да что там так заботиться оьб общем лимитере ето вещь очень простая и задуиана только лишь для того чтобы ограничить пики...вы хотите использовать данный инструмент не по назначению...атака должна звучать хорошо в миксе который в принципе и не требует лимитирования...у лимитера задача ограничить сигнал и все лимитеры с етим нормально справляются...если же вы слышите какойето эфемерное волшебство в работе лимитере то по моему мнению вы просто ошибаетесь...атака микса ето в первую очередь сведение с правильным использованием динамической обработки сырого сигнала...еслиже вы работаете с библиотеками семплов то могу предложить только использование встроенных приборов семплера в большинстве случаев ету проблему решает банальный транзиент мастер встроенный в коннтак...к тому же хочц сразу обратить ваше внимание на то что стоит ли вообще подвергать опрделенные дорожки динамической обработке...в большинстве случаев достаточно настроить правильный баланс между громкостями дорожек для получения нужного звучания...спасибо за внимание

 

как человек прослушивший большое количество записей...могу только сказать что не стоит искать какойто волшебный лимитер как я уже сказал ето очень простой прибор....сосредоточтесь на сведении материала...могу посоветовать даже прослушивание микса на небольшой громкости ето очень помогает увидеть ошибки именно сведения...если микс звучит сбалансировано на небольшой громкости...то довести его до приемлемой для вас громкости гораздо легче чем пытаться восстановит атаку микса потеряную безвозвозвратно при сведении на черезвычайно высокой громкости или же вс использованием приборов динамической обработки на экстремальных и по больш=инству случаев неопрадвнному применеию...извиняюсь за каламбур но надеюсь вы меня поймете

 

Простите, не осилил весь топик... А чем жмете? Если Waves L2 - то и не мудрено, что пики пропадут все. Попробуйте AOM Invisible Limiter :sorcerer: - один из победителей теста лимитеров от Zerocool. Сам им пользуюсь - не нарадоваться. Старая версия - бесплатная, вроде.

 

Очень прикололся когда увидел свою тему актуальной спустя столько времени ) Спасибо за ответ. Давно уже пользуюсь слейтовским лимитером как советовали постами выше. Качество устраивает полностью )

 

Странно ! Лимитеры как раз атмазывают звук и усиливают атаки ?
Лимитеры нужны для неправильных аранжировок и неправильных миксов... И как это в 60-70-е сводили практически без лимитеров и звучит до сих пор лучше, чем с сих пор?

 

хоть и малость не в тему ...
Раньше как мне кажется больше уделяли внимания именно исходнику ) , записывали , переписывали , серьёзно думали перед тем как нажать "rec" , всё таки плёнка денег стоила ) , .... (имхо)

 

Да плёнка стоила копейки ! Сейчас гораздо дороже.
Думали, и было о чём думать о музыке, а не о гонорарах.
Для тех кто ещё не слазил в википипипедию - лимитер как раз занимается убиванием атак по определению. А в атаке как раз заложена практически вся полезная информация о звуке !
С детства терпеть не могу лимитеры в звуке...и в жизни...

 

Копейки , не копейки ) ....но наделать дублей , сколько можно наделать сейчас проблематично ....в общем я про то , что многие сегодня думают , что мастеринг , сведение , это именно ключ ко всему ) ...и не важно как ты играешь и как поёшь ....раньше мне кажется музыканты , более серьёзно относились к свой игре и к нюансам , сегодня - " ну где то я сыграл там не очень ...у тебя ж есть мелодайн ? ...вот поправишь " =) ......но честно я конечно в офф топ скатываюсь ) ...просто раньше как то серьёзней было , даже среди любительских групп ....сегодня конечно тоже серьёзно , но часто видишь как к примеру текст пишут прям на студии , извините за офф топ ещё раз ) ...я что то про своё тут всё )

 

Все дело в сведении. Что б атака не убивалась на малом ,например- малый не должен колотить громче всего остального на много дБ . Да и сам звук должен быть с атакой. Транзиент шейперы в параллель, компрессия правильная и т д. Скорее всего ,если плющится атака на мастере- дело в балансе громкостей и частотном спектре. У меня эта проблема исчезла после приобретения норм мониторов Adam s3a. Корректный частотный баланс- и лимитер не страшен. )))) мой любимый- invisible.

 

Я в общем то новичок ) в сведении , я помню всё разбирался с ssl buss компрессором , я достаточно долгое время не мог понять в чём его соль ....у меня всё начинало часто после него долбить по мозгам ) ...ну через чур резкий звук ) ...оказалось всё дело в балансе было ) ...причём в очень умеренном балансе ....так что я с вами полностью согласен )

 

А без шейперов атаки не получить?

 

Транзиент шэйпер - это антилимитер, он как раз пропускает атаку, а всё остальное придавливает...
Сам факт его использования говорит о том, что аранжемент перегружен, и нужны спецобработки для того, что бы какие-то инструменты успели проскочить к восприятию
Сначала вся динамическая обработка была предназначена для компенсации недостаточного динамического диапазона записи, а теперь практически - как спецэффект, для компенсации неестественной организации пространства и баланса звучащих инструментов

 

А я вообще отказался от уплющивания и расколбашивания .. Лим у меня лишь пики подрезает и всё ..
И, плевать я хотеть на это ваше Набу , то-есть, РМС..
Кому нужно - сделает сам погромче..Зато динамика жива и атаки девственны )))

 

Поставил лайк, но с оговоркой/дополнением:
КМК, компенсация неестественной организации пространства заботит все меньшее количество работников звукового цеха (не знаю даже, какой смайлик поставить - сарказм или печальку), то же самое касается и баланса звучащих инструментов...

 

+1. Недавняя работа получилась )) со средней RMS -12dB.

+100500 ))

 

smack, У меня тоже RMS под -12dB как правило.

 

У меня -13 дБ уже 12 лет.

 

Отлично, я за динамику и пофиг на рмс, но....! Давайте всё же разберем, без оглядки на "для чего", а просто рассмотрим "как это делается?",
Вот допустим трек, атаки не убиты, а очень подчеркнуты, бас не пердит, рмс -8dB. Есть образцы и на -6dB. Все предложения и домыслы лучше подтверждать своими сэмплами, чтобы дискуссия имела смысл.

 

vip76,
да нет в этом примере атак, нуль полный, замещение искажениями сатураторов,
атака процесс нарастания и установления звука, импульсная природа. а в примере оно в одну линию с "телом" звука и затуханием, по сути, размазано во времени

 

Мы и громкость из за этого воспринимаем сильнее чем от исходника, длиннее звук - громче.
Прошлись максимайзерами, убили первоначальную импульсную природу, сделали короткий звук длинным, стало громче.
А почему на слух не сильно заметно - электроакустические системы воспроизведения фуфло, сами мажут всё и вся, динамики тормозные и усилители шлак,
потому и не заметно, вернее не слишком заметно