RMS. Где вы его смотрите?

Тема в разделе "Обсуждаем муз. софт", создана пользователем Евгений Скрипкин, 31 май 2009.

  1. Magnet

    Magnet Это опять я и мое шоу

    Регистрация:
    3 июн 2007
    Сообщения:
    3.122
    Симпатии:
    3.058
    Пол:
    Мужской
    Brainworx dynamic range meter использую.
    выше -6 стараюсь не давить

    да, я так понял, он в стандарте +3dBFS показывает
     
  2. tim_ka

    tim_ka Начальная школа

    Регистрация:
    26 янв 2005
    Сообщения:
    1.898
    Симпатии:
    274
    Адрес:
    DC, MD, VA
    У меня тут вопрос возник, а нужно ли это вообще, иметь динамический рмсметер. Во время сведения зачем рмс знать? Во процессе мастеринга не достаточно ли статистики по аудиофайлу?
     
  3. Kokarev Maxim

    Kokarev Maxim ex cool

    Регистрация:
    13 май 2007
    Сообщения:
    3.975
    Симпатии:
    2.400
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    freelance, mixing
    Адрес:
    Барнаул
    Я привык при сведении "громкие" места проверять. Общая статистика собирается же по всему файлу, и если есть много тихих мест или пауз, значение будет меньше, чем есть на самом деле.

    К слову, пользуюсь нерекомендованным выше PAZ Analyzer :blush:
     
    tim_ka нравится это.
  4. B.M.SiGhT

    B.M.SiGhT Member

    Регистрация:
    26 янв 2008
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    23
    Адрес:
    Moscow
    Постоянно на мастере Sonalksis FreeG висит.
    Удобный, лёгкий, функциональный, бесплатный. :]
    [​IMG]
     
    Последнее редактирование: 17 апр 2011
    Kuskov нравится это.
  5. Andruha

    Andruha Well-Known Member

    Регистрация:
    24 окт 2005
    Сообщения:
    2.670
    Симпатии:
    1.388
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Aradio & TV
    Адрес:
    Новочеркасск
    B.M.SiGhT, да красивый, но в
    Brainworx dynamic range есть такая маленькая кнопочка-"моно", имхо оч удобно,
    особенно для юзеров куба, где по странному замыслу архитектора, такой нет:to_become_senile:
     
  6. B.M.SiGhT

    B.M.SiGhT Member

    Регистрация:
    26 янв 2008
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    23
    Адрес:
    Moscow
    Andruha, дружок, если бы автор спросил чем вы выход на моносовместимость проверяете, то другой разговор.. А RMS посмотреть мне и FreeG хватает.
    Картинку (если тебя она смущает) я запостил чтобы настройки показать а не красоту gui. ;]
     
  7. muzikant

    muzikant Member

    Регистрация:
    31 окт 2007
    Сообщения:
    331
    Симпатии:
    15
    похоже тему продолжать смысла нет )) плагинов выходит все больше и больше, и список будет каждый раз пополняться.
    Сам пользую Wavez Paz Analyzer..
    или оттуда же, Waves Paz Meter (режим rms)
    На самом деле слежу за rms только на стадии сжатия микса.:training1:
     
  8. Xeonblack

    Xeonblack New Member

    Регистрация:
    25 дек 2006
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    78
    Адрес:
    г.Обнинск Калужская Область
    В проекте с отдельной подгруппы 5-6 референсных миксов. На слух делаю ориентируясь под них . На рмс метры конечно посматриваю, но редко. Ушами надежнее. Слейтдиджитал VU метр и рмс Метры.
     
  9. jackyl

    jackyl Member

    Регистрация:
    7 янв 2009
    Сообщения:
    72
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Тула
    При микшировании вешаю на мастер измерители IXL от Roger Nichols. А когда мастеринг - использую T-Racks 3 - там отображается RMS и percieved loudness
     
  10. River-Disco

    River-Disco Well-Known Member

    Регистрация:
    11 мар 2010
    Сообщения:
    675
    Симпатии:
    382
    Адрес:
    Orenburg
    спан от воксенго использую, но не знаю чесные ли там цифры
     
  11. DAZZER

    DAZZER Электронный англоаудиофил

    Регистрация:
    18 сен 2008
    Сообщения:
    1.595
    Симпатии:
    273
  12. DAZZER

    DAZZER Электронный англоаудиофил

    Регистрация:
    18 сен 2008
    Сообщения:
    1.595
    Симпатии:
    273
    Ну, что нет новостей по стандалон измерителям?
    Все еще ищу Standalone RMS level meter, для индикации всего в реалтайме, в пару с Пингвином. Скачал вот этот:
    http://code.mzuther.de/kmeter/
    Но никак не получается застваить его с проигрывателем по Асио, Пингвином и моей картой Lynx AES16 (дрова не мультиклиентные).
    Проигрыватель и Пингвин замечатеьно работают (правда последний бывает подглючивает и тупит), но K-метер - ни в какую.
     
    Последнее редактирование: 19 сен 2012
  13. DAZZER

    DAZZER Электронный англоаудиофил

    Регистрация:
    18 сен 2008
    Сообщения:
    1.595
    Симпатии:
    273
    Как же заставить его работать по Асио???
     
  14. baloo

    baloo Distor-Dreamer

    Регистрация:
    19 июн 2011
    Сообщения:
    3.598
    Симпатии:
    1.551
    Адрес:
    Ekaterinburg
    ох, подниму скелета из шкафа..
    каковы реалии 2017 года? уже 2018 по сути


    что сегодня актуально для проверки DR, RMS ?
    обзоры плагинов 2011г как то не впечатляют, хочется лицезреть не где то там, а четко и относительно честный DR.

    но запутался с метром TT от MAAT. Он более актуальный? bx_meter так понимаю уже устарел потому его и продают по 9 баксов?
     
    Последнее редактирование: 28 дек 2017
  15. M Clis

    M Clis дитя прогресса

    Регистрация:
    9 июн 2008
    Сообщения:
    3.646
    Симпатии:
    5.169
    Род занятий:
    Yana Blinder, M Clis и много много новых проектов
    Адрес:
    Россия, Москва
    @baloo, ни DR ни RMS не нужны – есть LUFS :)
     
    vasyulka и Prisoner нравится это.
  16. Anton Vorozhtsov

    Anton Vorozhtsov ex TonyAlien

    Регистрация:
    3 мар 2012
    Сообщения:
    3.703
    Симпатии:
    2.263
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Запорожье, Украина
    Не слежу ни за RMS, ни за LUFS. На края инвизибл что-то там показывает, по чем можно ориентироваться, но я даже не задавался целью проверки адекватности этих измерений. Знаю только, что если меня что-то в звуке смущает, и там -4 - то надо потише сделать в первую очередь)))
     
    Oliver_Cray и M Clis нравится это.
  17. JS-Tech

    JS-Tech Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2008
    Сообщения:
    1.129
    Симпатии:
    636
    Адрес:
    Russia
    Уже было. РМС и ЛУФС почти во всех попсовых, нормально сведенных треках приблизительно одинаковы) Очень легко по показаниям определить дисбаланс: если луфс тише рмс значит перебор низа - наоборот значит середины, в частности верхней.
     
  18. Zerocool

    Zerocool Dart

    Регистрация:
    18 май 2003
    Сообщения:
    17.882
    Симпатии:
    12.680
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    sound engineer
    Адрес:
    Belgorod
    @JS-Tech,

    Полная ерунда , RMS и LUFS это разные единицы измерения , и даже если сравнивать цифры - то LUFS всегда будет на 2.5 - 3 дб больше ... (меньше))
    на любых треках

    к примеру - Billie Jean Джексона , - 11 -12 rms , 9 - lufs)
    хреново сведенный трек )?)
    ладно , спишем на олдскульность

    Caty Perry "i kissed a girl" ) - 9.5 - 9 rms , 7.1 - 6.7 lufs
    опять хреново сведенный трек )?) да чтож такое )))
     
    Последнее редактирование: 31 дек 2017
    Nikolay Polyakov нравится это.
  19. JS-Tech

    JS-Tech Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2008
    Сообщения:
    1.129
    Симпатии:
    636
    Адрес:
    Russia
    @Zerocool, приблизительно одинаковы rms и lufs. Плюс минус. Но ваши примеры))) это ппц) мы разве в 2007 году что ли живем?)))) адски старая попса) Без нормального низа) Да, звучит не очень, как по мне. Но для кого то и это эталонная музыка. Ну вот даж у Кэти в дропе нет раскачки нормальной. А теперь можно послушать Dua Lipa - Hotter Than Hell к примеру. Там показатели отличаются примерно на 1 дб в дропе. Билдап наоборот слишком орущий, и вот там рмс низкий а луфс большой. Особенно перед снятием на выход на дроп.
     
  20. M Clis

    M Clis дитя прогресса

    Регистрация:
    9 июн 2008
    Сообщения:
    3.646
    Симпатии:
    5.169
    Род занятий:
    Yana Blinder, M Clis и много много новых проектов
    Адрес:
    Россия, Москва
    @JS-Tech, не, не могут быть одинаковыми :)
    При измерении LUFS используется K-Weighted фильтр, с-но с RMS расхождение быть обязано. LUFS это RMS без баса но с накачанным верхом и серединой, по-сути.
     

    Вложения:

    • kweighted.jpg
      kweighted.jpg
      Размер файла:
      85,1 КБ
      Просмотров:
      45
    smack нравится это.
  21. Цыхра

    Цыхра Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2003
    Сообщения:
    5.256
    Симпатии:
    4.271
    Пол:
    Мужской
    @Zerocool, почему разные единицы измерения? Одинаковые ж. Просто LUFS это RMS, спектрально помноженный на кривульку, вон ту, которую Андрей выше привел.
    Поэтому JS-Tech справедливо говорит, о том, что если трек больше низастый, то RMS будет больше, чем LUFS, а если серединистый/верхастый, то меньше. Но вполне может быть и ситуация, когда RMS и LUFS примерно равны.
    --- добавлено 31 дек 2017 ---
    Вот, гифку сделал
     

    Вложения:

    • example.gif
      example.gif
      Размер файла:
      7,4 МБ
      Просмотров:
      54
    Последнее редактирование: 31 дек 2017
    M Clis и SerBuk нравится это.
  22. Zerocool

    Zerocool Dart

    Регистрация:
    18 май 2003
    Сообщения:
    17.882
    Симпатии:
    12.680
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    sound engineer
    Адрес:
    Belgorod
    @Цыхра,
    покажи примеры фирменных миксов где lufs и rms одинаковый)

    вот JS-Tech дал в качестве примера крутого современного сведения
    Dua Lipa - Hotter Than Hell

    но это 8 - 7.5 RMS , и 5 lufs ))

    повторюсь , где одинаковые показания )?))

    трек адово пережат кстати и клиппит внизу...

    Ладно , берем ту же кэтти перри 2017 года
    Chained to the rhytm , тут все гуманнее гораздо по сведению )
    9.2 rms в припевах , 10 в куплетах , соответственно 7 - 8 lufs
     
    Последнее редактирование: 31 дек 2017
    Nikolay Polyakov и M Clis нравится это.
  23. Цыхра

    Цыхра Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2003
    Сообщения:
    5.256
    Симпатии:
    4.271
    Пол:
    Мужской
    @Zerocool, ну, теоритически такое возможно. Я имею ввиду не одинаковые показатели RMS и LUFS в каждую единицу времени, а примерно одинаковые усредненные. Я думаю стоит покопать трэпчик.

    Тут еще стоит вопрос чем мерить и какое окно временнОе для измерения LUFS и RMS у плагинов. Сколько миллисекунд. Еще как RMS нормализован, по синусу или по прямоугольнику, ибо разница будет в 3 дб между такими измерялками. У меня есть в плагинах и те, и эти )

    В лоджике Multimeter старнадртно LUFS показывает
    1. Индикатор — мгновенную громкость (окно 400 мс, полагаю, судя по https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3341.pdf )
    2. LU-S - short-term с 3-секундным окном
    3. LU-I - интегральная - по всему проигрываемому фрагменту

    По RMS не нашел зацепки. Может индикатор там тоже 400 мс, а может и больше, судя по тому, что индикатор реагирует на изменение материала медленнее, чем индикатор LUFS

    Я погоняю материальчик разный, посмотрю, чисто визуально ) Гифки короткие может сюда повставляю )
     
    Последнее редактирование: 1 янв 2018
    alexpen и M Clis нравится это.
  24. Цыхра

    Цыхра Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2003
    Сообщения:
    5.256
    Симпатии:
    4.271
    Пол:
    Мужской
    Ну вот, например, тречки взял. Тут видно, что примерно на одном уровне индикаторы прыгают. Я тоже по этим индикаторам часто сравниваю разные треки, как и JS-Tech. Именно в лоджике. И тоже по их разнице могу сделать выводы о том, в какую частотную область идет уклон. Но тут возможно играет роль специфика работы именно с лоджиковской измерялкой. По-моему JS-Tech тоже в лоджике работает.

    example.gif example2.gif
     
    M Clis нравится это.
  25. Zerocool

    Zerocool Dart

    Регистрация:
    18 май 2003
    Сообщения:
    17.882
    Симпатии:
    12.680
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    sound engineer
    Адрес:
    Belgorod
    @Цыхра,
    Знач просто врет лоджиковская измерялка, или откалибрована странно
     
  26. Цыхра

    Цыхра Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2003
    Сообщения:
    5.256
    Симпатии:
    4.271
    Пол:
    Мужской
    @Zerocool, ну, с чего бы ей врать? LUFS откалиброван по спекам AES 128. Результаты с другими плагинами совпадают. RMS тоже. Просто я не вижу противоречий в ваших спорах. Мои ремарки касались лишь частей о том, что у LUFS и RMS разные единицы измерения и что LUFS не может быть равен RMS (усредненно). Но обычно LUFS больше, если взять и сравнить графики их значений на протяжении всей композиции
     
  27. Zerocool

    Zerocool Dart

    Регистрация:
    18 май 2003
    Сообщения:
    17.882
    Симпатии:
    12.680
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    sound engineer
    Адрес:
    Belgorod
    @Цыхра,
    Я ни разу не видел ни одного трека где rms и lufs совпадали бы )

    Js tech - заявил что так должно быть у "нормально сведенных треков " , дал пример
    я сравнил - , не совпадает , на 2.5 - 3 дб ...как и всегда ...

    по поводу калибровки , LUFS бывает
    LU EBU R128,
    • LU EBU +9,
    • LU EBU +18,
    • LU EBU +27,
     
    Ivan_IGroK нравится это.
  28. Цыхра

    Цыхра Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2003
    Сообщения:
    5.256
    Симпатии:
    4.271
    Пол:
    Мужской
    Я наверное понял в чем дело ) Может он RMS меряет чем-нибудь типа bx_meter. Он как раз откалиброван по синусу, а не по прямоугольнику и поэтому показывает все на 3 дб больше. Это как раз то, о чем я упоминал выше. То есть если на лоджиковский RMS-метер (да и подавляющее большинство других) подать прямоугольник максимальной амплитуды, то RMS будет показывать 0, а bx_meter +3. Если подать синус, то лоджик покажет (-3), а bx - 0. В этом случае к своим показателям RMS можешь приплюсовать 3 дБ и получишь показания, как у JS-Tech. Ибо у меня лоджик на Dua Lipa показывает так же как у тебя.
     
    alexpen и Alex_HS нравится это.
  29. Цыхра

    Цыхра Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2003
    Сообщения:
    5.256
    Симпатии:
    4.271
    Пол:
    Мужской
    Не не, не путай. LU - это относительная шкала, а LUFS - абсолютная.

     
  30. vitalker

    vitalker Well-Known Member

    Регистрация:
    8 окт 2013
    Сообщения:
    2.996
    Симпатии:
    1.143
    Адрес:
    Гродно
    M Clis нравится это.
  31. Ivan_IGroK

    Ivan_IGroK 90e

    Регистрация:
    16 авг 2008
    Сообщения:
    1.537
    Симпатии:
    346
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Зеленоградск
    LUFS это для кино стандарт измерения общей громкости
    -23 по lufs, true peak -1.0 рекомендация для кино и тв, вот мгновенные пики сейчас действительно просят соблюдать все,
    есть слух что Apple хотят и музыку теперь измерять по lufs =) только зачем непонятно, для музыки от этого измерения польза нулевая.
     
  32. lalaigor

    lalaigor SALAM studio

    Регистрация:
    3 фев 2012
    Сообщения:
    4.059
    Симпатии:
    5.121
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    зрукорежиссер,саундпродюсер студии "SALAM"
    Адрес:
    Тверь, Россия
    RMS слышно))
     
  33. JS-Tech

    JS-Tech Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2008
    Сообщения:
    1.129
    Симпатии:
    636
    Адрес:
    Russia
    Да ладно? Как по мне так вообще отлично звучит)))))

    Ну это хрен с ним.
    Вопрос - для чего вообще вам эти измерители? Как вы их применяете - пример есть? Просто тупо по шаблону смотрите громкость?
    Например у меня показатель Lufs постоянно скачет, если бы я судил по пикам то возможно бы сам сказал что это бред все) но я смотрю в каком промежутке происходят колебания громкости. Для меня важен не какой то конкретный пик, а среднее его показание. Такая же история и с РМС)
     
  34. Zerocool

    Zerocool Dart

    Регистрация:
    18 май 2003
    Сообщения:
    17.882
    Симпатии:
    12.680
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    sound engineer
    Адрес:
    Belgorod
    @JS-Tech,
    Есть масса - технические требования , на телевизор , на радио , youtube , mastered for itunes
    Как применяю , если у меня жесткие требования по звуку , то rx volume с графиком )
     
    JS-Tech нравится это.
  35. JS-Tech

    JS-Tech Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2008
    Сообщения:
    1.129
    Симпатии:
    636
    Адрес:
    Russia
    @Zerocool, ну понятно, это и есть шаблоны. У меня другие задачи - заказчик хочет, чтобы было так же как у других получить в мп3/wav.
     
  36. digilab2

    digilab2 Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2012
    Сообщения:
    6.204
    Симпатии:
    2.511
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -больше 0dbfs сигнала быть не может в принципе
     
    The Patient Zero нравится это.
  37. Цыхра

    Цыхра Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2003
    Сообщения:
    5.256
    Симпатии:
    4.271
    Пол:
    Мужской
    @Ivan_IGroK, у вас данные-то не устарели? Уже и ютуб, и спотифай, и айтюнз радио давно по LUFS нормализуют контент. Тем более странно слышать что польза нулевая. Это еще почему? LUFS как показатель громкости более корректен для человеческого уха, нежели RMS, который оценивает энергию сигнала
    --- добавлено 2 янв 2018 ---
    @JS-Tech, так ты чем меряешь луфс и рмс?
     
    Sharu и smack нравится это.
  38. alexpen

    alexpen Well-Known Member

    Регистрация:
    25 янв 2014
    Сообщения:
    2.562
    Симпатии:
    1.918
    Пол:
    Мужской
    Так сервисы все с интегрированным значением работают, LUFS-I. Именно его и надо смотреть. Spotify при -11 режет.
    Nugen Mastercheck Pro хорош для проверки.

    А для стилей разных, кроме LUFS, интересен dynamic range (PLR/PSR)
    http://www.meterplugs.com/dynameter xoрошо его показывает.
     
    Последнее редактирование: 2 янв 2018
    JS-Tech нравится это.
  39. JS-Tech

    JS-Tech Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2008
    Сообщения:
    1.129
    Симпатии:
    636
    Адрес:
    Russia
    @Цыхра, стандартным лоджиковским измеряю. У меня видишь способ работы свой с этими измерителями) кто то знает конкретные значения, при которых уже сервис будет "резать" как упомянул @alexpen. Честно даж никогда не вдумывался в эти числа, визуально оценишь взглядом - более менее норм. Я ж не под конкретный сервис мастеринг делаю) Как например убедить заказчика что вот громкость норм - потому что у ютуб есть ограничения?))) Ему пох абсолютно - главное что звучало так же как у других) А когда тише трек он всегда на слух хуже воспринимается)
     
  40. Zerocool

    Zerocool Dart

    Регистрация:
    18 май 2003
    Сообщения:
    17.882
    Симпатии:
    12.680
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    sound engineer
    Адрес:
    Belgorod
    @JS-Tech,
    А потом твой трек зажатый под 5 луфсов , попадает в стрим или itunes radio , его там нормализуют и он полностью сливается в сравнении с треками сделанными изначально под них ...
    Vax правильно сказал в одном из последних обзоров , времена сильно меняются, лимитеры скоро вообще нужны не будут ...
    сейчас на всех почти стриминговых сервисах 14 lufs ) apple тоже айтюнс закрывает и в стриминг уходит ... тоже самое у spotify .....и прочих ...
    А клиенты - это какие то должны быть очень местечковые клиенты , чтобы не понимать таких очевидных вещей.. )
    Главное промо сейчас это Youtube , для любого артиста , а так же itunes, spotify и pandora
    и везде там 14 lufs
     
    Последнее редактирование: 2 янв 2018
    Sharu, Georgesga и smack нравится это.
  41. smack

    smack Well-Known Member

    Регистрация:
    3 май 2008
    Сообщения:
    17.760
    Симпатии:
    18.221
    Род занятий:
    Making music making pleasure
    Он не сливается - а сливает ))) Потому как по громкости выигрыша уже нет, а вот пердеж остается )))
    Стремление зажать саунд в тисочки сегодня характерно для постсовкового пространства, особенно для периферии - момент инерции велик, однако )))
    До нас все доходит с опозданием...
     
    Alex_HS, N0_TiTLE, dilim и ещё 1-му нравится это.
  42. Zerocool

    Zerocool Dart

    Регистрация:
    18 май 2003
    Сообщения:
    17.882
    Симпатии:
    12.680
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    sound engineer
    Адрес:
    Belgorod
    @smack,
    Да и хрип и отсутствие динамики - при равной громкости - будет идти в минус треку ...
     
  43. dilim

    dilim Active Member

    Регистрация:
    20 янв 2008
    Сообщения:
    391
    Симпатии:
    214
    Пол:
    Мужской
    +1 Screen Shot 2017-12-18 at 9.37.07 PM.png
     
    itzh нравится это.
  44. smack

    smack Well-Known Member

    Регистрация:
    3 май 2008
    Сообщения:
    17.760
    Симпатии:
    18.221
    Род занятий:
    Making music making pleasure
    Я еще в 2009 вступил в Pleasurize Music Foundation, и все свои работы выпускал с их маркировкой, от -12 до -14.
    Тогда мало кто верил, что удастся обуздать loudness war - а оно вона как вышло ))))
    Чистая победа разума над сарсапариллой )))
     
    Nikolay Polyakov, Spartak, CakeWorker и ещё 1-му нравится это.
  45. Zerocool

    Zerocool Dart

    Регистрация:
    18 май 2003
    Сообщения:
    17.882
    Симпатии:
    12.680
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    sound engineer
    Адрес:
    Belgorod
    @smack,
    У нас то сравнивают с треками скачанными из контактика , над половиной которых уже поиздевались "благодарные "слушатели , разогнав их еще больше :)
     
    itzh нравится это.
  46. smack

    smack Well-Known Member

    Регистрация:
    3 май 2008
    Сообщения:
    17.760
    Симпатии:
    18.221
    Род занятий:
    Making music making pleasure
    Если мы будем ориентироваться на контактик и прочих "у нас", то будем в гузне мира еще века...
     
    itzh нравится это.
  47. Zerocool

    Zerocool Dart

    Регистрация:
    18 май 2003
    Сообщения:
    17.882
    Симпатии:
    12.680
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    sound engineer
    Адрес:
    Belgorod
    @smack,
    Ну можно проанализировать современную ситуацию , когда клиент с неуплющенной в колбасу фонограммой может попасть впросак)
    1 - на свадьбе , в кабаке - по сравнению с рюмкой водки на столе ,
    2 по сравнению с разнородными треками в контактике ...в чьем то плейлисте
    3 Радио отпадает - там фм процессоры для того и стоят ...
    4 телик отпадает , там сейчас вообще жесткие требования везде 23 ebu lufs
    (я регулярно делаю аудио на домашний , за пик в 20 lufs уже могут штрафануть)
    да там прога просто не пропускает ........в эфир...
    5 Про современные видео и аудио стриминг сервисы - уже было выше ..

    В сухом остатке - , если у клиента основная целевая аудитория это русский кабак , школьная дискотека , или чьи то плейлисты в VK- то да , - плющить адово нужно ...
    Если же это более менее серьезный музыкант - то нет , уже не нужно :)
    И с каждым годом все менее нужно...
     
    itzh нравится это.
  48. JS-Tech

    JS-Tech Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2008
    Сообщения:
    1.129
    Симпатии:
    636
    Адрес:
    Russia
    @Zerocool, интересно) тогда куда дуалипу отправим - в кабак или на школярный дискач?)))
     
  49. Zerocool

    Zerocool Dart

    Регистрация:
    18 май 2003
    Сообщения:
    17.882
    Симпатии:
    12.680
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    sound engineer
    Адрес:
    Belgorod
    @JS-Tech,
    Куда хотите , но та же Caty perry образца 2017 года , неуплющенная - звучит лучше :) и денег больше собирает :)
    За бугром тоже инерция неслабая - , но к тому что я описал все в итоге придет в следующие пару тройку лет повсеместно ... неизбежно )

    Сами проверьте , залейте на йутуб две версии одного трека , с 5 lufs и с 10 к примеру ..
    и поймете что я прав )
     
    Последнее редактирование: 2 янв 2018
    itzh и smack нравится это.
  50. alexpen

    alexpen Well-Known Member

    Регистрация:
    25 янв 2014
    Сообщения:
    2.562
    Симпатии:
    1.918
    Пол:
    Мужской
    @dilim,
    хех... а точно, Spotify еще понизили. Ну по сути dynamic range все более и более интересным становится :cool:

    PS:
    осталось только, чтобы Soundcloud нормализировать громкость начал
     
    Последнее редактирование: 2 янв 2018

Поделиться этой страницей