FAQ-АЦП, биты, платы и уровень записи

Тема в разделе "FAQ/HELP", создана пользователем sunet, 2 авг 2006.

     
  1.  
  2. mexap

    mexap Well-Known Member

    Регистрация:
    7 ноя 2004
    Сообщения:
    2.455
    Симпатии:
    1.107
    Адрес:
    Н.Новгород
    Полный бред. Между прочим можно сделать миксдаун прямо на СД даже не имея звуковой карты в компьютере. В нюше микшер кстати 80бит в сонаре 64бит... А про динамический диаппазон - так для его уменьшения человек придумал такой занимательный прибор - компрессором он называется. :rolleyes:

    офф: забавно, что Вы задумали устроить ликбез Алексею Лукину... право, даже смешно...

    офф 2: а можно ли услышать примеры Ваших работ? языком знаете ли молоть...

    офф 3: про криосистему вааще порадовало, может ещё и провода из сверхпроводника забацаем? и вааще в космос улепётаем? только ведь и там атомы какого то водорода летают и ещё какая то хрень... эх вся жизнь попусту... :lol:

    офф 4: попахивает капитальным псевдонаучным бредом с кучей умных слов и выражений. на ум приходят статейки из всяких аудиомурзилок...
     
  3. P00H

    P00H New Member

    Регистрация:
    12 мар 2004
    Сообщения:
    8.205
    Симпатии:
    2.785
    Адрес:
    Moscow
    Dmitry Polyakov
    это всё конечено познавательно что вы написали, в историческом плане естественно, но относится к эре 286 компов и первых массовых 16 битных конверторов, а вот к современным цифровым реалиям никаким боком не относится.

    во первых после попадания сигнала в комп (оставим качество используемых конверторов на совести юзера), ведь поднят вопрос о внутреннем микшировании с использованием процессора - все операции с плавающей точко делает FPU, который имеет в современных процах избыточную битность как раз для отсечения всякого рода накапливающихся ошибок, т.е. 32 битные данные загружаются в 80 битный регистр FPU, и после всех вычеслений накопленные ошибки оказываются далеко за пределами 32 бит.
    во вторых в случае sse2 используются вообще 128 битные регистры
    и в третьих для особых эстетов - уже многие программы позволяют работать в 64 флоат и ресурсов потребляют максимум на 5% больше чем 32 битные.

    з.ы. собственно вопрос: объясните хоть в формулах хоть на реальном аудио примере в каких случаях ошибки накопленные FPU в результате обработок или микширования внутри хоста попадут хотябы в диапазон 32 бит, о слышимом диапазоне я уже вообще молчу, естественно говорим только про цифру.


    <div class='quotetop'>QUOTE(\"mexap\")</div>
    в нюше микшер 32 бит и если у вас есть другая инфа - пожалуйста ссылку на официальный источник.
     
  4. mexap

    mexap Well-Known Member

    Регистрация:
    7 ноя 2004
    Сообщения:
    2.455
    Симпатии:
    1.107
    Адрес:
    Н.Новгород
    На форуме стейнберга где то это промелькивало из уст одного из разработчиков. Нужно искать...

    кстати, нашёл обсуждение: http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=14669&page=2
    да, конечно это не офф информация...
    лично мне - фиолетово. я сонар люблю!
     
  5.  
  6. loDJica

    loDJica Moder-Inquisitor

    Регистрация:
    16 янв 2003
    Сообщения:
    4.933
    Симпатии:
    827
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    http://www.adapter.su
    Адрес:
    Москва
    увы и ах, при всем моем уважении
    да ты, брат, теоретик, а мы практики, вот и пофиг нам математика, надо чтоб звучало хорошо и все :smile:
     
  7. mexap

    mexap Well-Known Member

    Регистрация:
    7 ноя 2004
    Сообщения:
    2.455
    Симпатии:
    1.107
    Адрес:
    Н.Новгород
    Микширует хост, вот и всё! И ни каких результатов не выводится по ОДНОМУ каналу ЦАП! Цап используется лишь для контроля.

    И вообще, выборочно очень Вы отвечаете на вопросы... Наверное только на удобные...
     
  8. P00H

    P00H New Member

    Регистрация:
    12 мар 2004
    Сообщения:
    8.205
    Симпатии:
    2.785
    Адрес:
    Moscow
    <div class='quotetop'>QUOTE(\"mexap\")</div>
    на форуме фруктов видел большое обсуждение на тему что движок у них 256 битный и дальше что? официальная инфа от стейнберга про нуэндо -
    Dmitry Polyakov
    а по моему вопросу ответ?
     
  9. mexap

    mexap Well-Known Member

    Регистрация:
    7 ноя 2004
    Сообщения:
    2.455
    Симпатии:
    1.107
    Адрес:
    Н.Новгород
    Да, ты прав. Это неофициальная инфо. Посыпаю голову пеплом. :beer:
     
  10.  
  11. chell

    chell Member

    Регистрация:
    20 мар 2006
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    0
    Кто-нибудь может подвести итог вообще о том как жить дальше, а то складывается мнение что жизнь - гавно и за комп садиться чтобы что-либо написать нет смысла - все равно фигня выйдет. Это я говорю с точки зрения новичка (кстати для которых и была написана эта статья). Запутали окончательно...
    П.С. Сорри за офф...
     
  12. _____________
    Молодцы. Как я уже тоже заметил из форумов, понять, что можно быть и теоретиком, и практиком, сложно. Но в данном случае, представьте, это так, потому что есть и творчество, и приборы, и микшеры, и секвенсеры. Но без студий в PC... расстался с этим мифом 10 лет назад. Благодаря полученным знаниям и практике. Как говорил в другом месте - микшируйте и конфигурируйте студию как хотите. Если для кого-то информация оказалась полезной (более ранние примеры такого влияния есть) - уже хорошо.

    Дмитрий Поляков.

    http://musphere.narod.ru
     
  13. dugdum®

    dugdum® собака павлова

    Регистрация:
    12 янв 2005
    Сообщения:
    2.257
    Симпатии:
    919
    Адрес:
    Москва, ЮАО
    <div class='quotetop'>QUOTE(\"Dmitry Polyakov\")</div>
    А помоему все немного по другому. Есть снобское псевдонаучное теоретизирование в форумах, спекуляция муз. оборудованием по откровенно наглым ценам и какое-то мистическое творчество в ящике стола, которое никому не показать. А если и показать, то король наверняка голым окажется. Вот и всё...

    я уверен творчество там такого же класса как дизайн сайта в подписи =)))
     
  14. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.301
    Симпатии:
    2.153
    Адрес:
    Зеленоград
    2 Дмитрий Поляков.
    тогда вопрос
    сжато если - информация была воспринята мною так -

    есть 64 канала в хосте
    64 дорожки оцифрованы
    обработаны
    после этого суммируем
    получаем сигнал большой разрядности.

    проблема на которую указывает автор - вся информация которая заложена в этом сигнале большой разрядности - ен може тбыть воспроизведена цапом ограниченной разрадности (20 бит, остальное, как известно - шум)
    т.е допусти мы получили сигнал в котором 32 разряда задейстовано
    получается что при выводе через ЦАП мы теряем 32 минус 20 младших разрядов.
    С этим обычно борятся дитером.

    Я правильно изложил информацию?
    Если да - то будьте добры, таким же сухим образом излагайте свои мысли.
    Если нет - так же сухо последовательно и логично поправьте.

    Вопрос - каким образом мы выиграем если выведем все 64 канала в аналог. Мы же по идее потеряем те же детали в шумах (сильно более больших). Более того, путь будет "абсолютно нешумящщий сумматор" - но после него стоит АЦП с ограниченной разрядностью - путь 16 честных бит. Что будет с этитми деталями? Так же уйдёт в тепловой шум?

    Убедительная простба - излагать короткими, сухими, доступными и логичными фразами, иначе это трёп.
     
  15. ____________
    Напишите все вопросы по порядку. Будет время (а его не так много) - отвечу. Но только на адекватные вопросы, а не возникшие в результате ложных представлений, тогда нужно с фундамента начинать. Но повторюсь, цель не в этом. Давно есть идея разработать прибор синтеза с определенной архитектурой, нужны головы, а не холостые дискуссии там, где специалистам и так все ясно.

    Дмитрий Поляков.

    http://musphere.narod.ru
     
  16. P00H

    P00H New Member

    Регистрация:
    12 мар 2004
    Сообщения:
    8.205
    Симпатии:
    2.785
    Адрес:
    Moscow
    Dmitry Polyakov
    я конечно извиняюся, но если у ваc стоит в качестве DA - sb16, то глупо винить в хреновом звуке хост. :gigi:
     
  17. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.301
    Симпатии:
    2.153
    Адрес:
    Зеленоград
    Странно, на свой прямой и четкий вопрос ответа я не услышал... гм. Таки значит трёп?
     
  18. Phone Cuts

    Phone Cuts New Member

    Регистрация:
    7 сен 2004
    Сообщения:
    10.205
    Симпатии:
    1.284
    Род занятий:
    Graphic Design and Development
    Адрес:
    Toronto, CA
    buncker
    какой ответ?? это новый гуру звукорежиссуры. :lol:

    (Лукин попросил аргументированый ответ на свой вопрос. товарищь Поляков дал аргументированый ответ - своё же рассуждение на тему :gigi: )
     
  19. tarzan

    tarzan Administrator Команда форума

    Регистрация:
    10 ноя 2002
    Сообщения:
    9.314
    Симпатии:
    3.404
    Адрес:
    Москва
    А мне вот это понравилось:
    Круто!
    А здесь-то всё больше кухаркины дети с тремя классами церковно-приходской...
     
  20. loDJica

    loDJica Moder-Inquisitor

    Регистрация:
    16 янв 2003
    Сообщения:
    4.933
    Симпатии:
    827
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    http://www.adapter.su
    Адрес:
    Москва
    а может в бан?
     
  21. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.301
    Симпатии:
    2.153
    Адрес:
    Зеленоград
    да ладно вам глумиться, может вернётся и ответит как инженер а не как публицист.
     
  22. Phone Cuts

    Phone Cuts New Member

    Регистрация:
    7 сен 2004
    Сообщения:
    10.205
    Симпатии:
    1.284
    Род занятий:
    Graphic Design and Development
    Адрес:
    Toronto, CA
    подождите)) может самое интересное ещё впереди :)
     
  23. P00H

    P00H New Member

    Регистрация:
    12 мар 2004
    Сообщения:
    8.205
    Симпатии:
    2.785
    Адрес:
    Moscow
    молайн чтоли опять висит? :gigi:
     
  24. loDJica

    loDJica Moder-Inquisitor

    Регистрация:
    16 янв 2003
    Сообщения:
    4.933
    Симпатии:
    827
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    http://www.adapter.su
    Адрес:
    Москва
    оффтоп

    не хотелось бы видеть многих с молайна здесь, к Полякову не относится сие как и к Иванову и тому же Литвинову, но если тут начнется такая же бодяга как там-вечный бан гарантировать постараюсь
     
  25. pavliga

    pavliga Well-Known Member

    Регистрация:
    15 июл 2005
    Сообщения:
    1.760
    Симпатии:
    47
    :thumbsup:
    Да видимо так и есть :lol:
     
  26. P00H

    P00H New Member

    Регистрация:
    12 мар 2004
    Сообщения:
    8.205
    Симпатии:
    2.785
    Адрес:
    Moscow
    pavliga
    чёт у тебя с фоткой то? запил чтоли? :lol:
     
  27. pavliga

    pavliga Well-Known Member

    Регистрация:
    15 июл 2005
    Сообщения:
    1.760
    Симпатии:
    47
    Да блин - неандертализировался вот :lol:
    скоро превращусь в Шарика :lol:
     
  28. daicehawk

    daicehawk овес-тодорогнеукупишь

    Регистрация:
    9 июл 2004
    Сообщения:
    3.086
    Симпатии:
    516
    Род занятий:
    технический писатель
    Адрес:
    Ярославль\оч редко Европа типа Осло
    сорри за оффтоп
    pavliga я у тя аватару для 1 месного форума возьму?
     
  29.  
  30. pavliga

    pavliga Well-Known Member

    Регистрация:
    15 июл 2005
    Сообщения:
    1.760
    Симпатии:
    47
    Самое блин идеальное микширование - это через воздух. :beer: Симфонический оркестр.
     
  31. ___________
    Так и есть. Поэтому я иногда хожу на такие действа. Чтоб уши помнили.
     
  32. ___________
    А вообще, все, что хотел сказать, я уже сказал. Микшеры, в конце концов - дело вторичное. Пассивные устройства. Разрабатывать же источники звука-тонгенераторы было бы куда интереснее, чем дискутировать с любезными дугдумами.
     
  33. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.301
    Симпатии:
    2.153
    Адрес:
    Зеленоград
    Я же просил, не растекайтесь мыслию по древу. Сложить в цифре избегая потерь - проблема мат обеспечения. Проблема осоновная в том чтоб получить на выходе "красивый" 16 бит сигнал.
    В свете этого всёж постарайтесь собраться и ответте не набивая 150 строчек текста.
    вопрос
    <div class='quotetop'>QUOTE(\"buncker\")</div>
     
  34. ____________
    Ну тогда так, без формул и сложностей. Домашняя студия в PC всегда будет иметь худшие параметры (как объективные, так и субъективные) финального материала,чем студия с хорошим аналоговым микшером. Относительно "красивый" 16-битный сигнал в PC, без применения внешнего микширования, будет при минимальном количестве дорожек и обработки и с хорошими конверторами. Но это вступает в противоречие с идеологией "дальше, выше, больше плагинов". Если вы захотите реализовать в одном PC примерно такую же схему обработки, как в более менее приличной студии со стойками железа, то результат по звуку будет всегда хуже, по крайней мере, до тех пор, пока работают физические законы. Уже даже не говорю о качестве firmware, стоящем в специализированных приборах и плагинах. Ввиду некоторой лености современных программистов их продукты сильно зависят от темпа роста мощностей PC. При стагнации (а она уже началась, опять-таки физика) этого роста будет стагнация и в плагинах. В студии этого не будет, вы просто добавляете/меняете приборы. Последнее. Если отбросить довольно хлипкий пафос современных приверженцев "студий в PC" по поводу их "творений", то видно хорошо и однозначно, что студия, оснащенная по старинке, обеспечивала, обеспечивает и будет обеспечивать несравненно лучшее качество, в виду физических законов, психологии работы и специфики применения специализированных отдельных устройств. А доводы о том, что "Вася в деревне не может купить себе студию за 100000, но может позволить PC" - несостоятельны. Т.к. если Вася - талант, то проявит талант и на ведрах, гитаре или рояле, таланту не нужен пинок вверх в виде "студии в PC". А дальше будет и студия.


    Дмитрий Поляков.
     
  35. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.301
    Симпатии:
    2.153
    Адрес:
    Зеленоград
    ответте на мой вопрос.
    в последний раз прошу.
    куда денется информация что "не в лезет" в эти 16 бит после оцифровки аналового микса обратно в комп для получения мастера на си ди.

    PS вы не инженер, это явно видно. По крайней мере хорошим проф программистом и инженером вас считать трудно. внятно ответить на внятный вопрос вы не в состоянии погребая информацию под грудой словесного хлама. Не следует мне разжевывать и класть в рот информацию, тем более разжеванную вами, в очень подозрительной манере. Если вы не хотитет выглядеть треплом - пишите чёткие логичные выкладки, однозначно трактуемые.
     
  36. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.301
    Симпатии:
    2.153
    Адрес:
    Зеленоград
    ну я так понимаю ответа не будет, можно банить...
    хотя в людей надо вреить, вдруг разум над пафосом восторжествует и будет нормальный такой ответ инженера, где в 5 строчках будет внятное обьясннеие. Без рассказов отвлечённых от темы что нормальному таланту и вёдра в подмогу ))))
     
  37. dugdum®

    dugdum® собака павлова

    Регистрация:
    12 янв 2005
    Сообщения:
    2.257
    Симпатии:
    919
    Адрес:
    Москва, ЮАО
    да не Поляков это театр одного актера, работающий исключительно в жанре "монолог". причем очень нездоровый монолог.
     
  38. ____________
    ____________
    Неожиданно, но интересно ;-) Ну что ж, поработав около 15-и лет инженером, не факт, что научишься преподносить информацию в форумах в примитивном виде. Для младенца приемник внутри будет выглядеть грудой хлама, для профессионала - компонентами и осмысленной схемой.
    "куда денется информация что "не в лезет" в эти 16 бит после оцифровки аналового микса обратно в комп для получения мастера на си ди" - прочитайте это предложение еще раз, со стороны. Мне также трудно понять, какая здесь выражена мысль. Если все же попытаться понять, то ответ таков - сигнал, представленный большим эквивалентным количеством бит, чем используется в квантователе (АЦП), будет подвержен нелинейным искажениям, что является потерей значимой информации. Все, хватит и на этом форуме, информации предостаточно. Легче обозвать треплом того, кто старается придерживаться строгого изложения, явно здесь не нужного, чем поучиться и заняться делом, не пополняя армаду безликих кнопконажимателей.

    P.S. Дугдумам можно не читать. Если тут есть вменяемые инженеры, имеющие опыт работы в области sound/speech processing, embedded software, DSP (hardware+software), RTOS, HLL modelling, DAC/ADC, ASIC, то буду рад кратенько описать проекты/прожекты. Контактная информация на сайте. Впрочем, там же и описание проекта.

    Дмитрий Поляков.

    http://musphere.narod.ru
     
  39. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.899
    Симпатии:
    1.169
    <div class='quotetop'>QUOTE(\"Dmitry Polyakov\")</div>
    Начиная отсюда и далее - это все основано на неверной посылке: страмлении избежать каких-бы то ни было нелинейных искажений. На практике же не требуется полного отсутствия нелинейных искажений, достаточно держать их уровень ниже определенного порога (например, ниже порога 18-го бита ЦАП). Так что не вижу никаких проблем с "микшированием в цифре".
     
  40. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.301
    Симпатии:
    2.153
    Адрес:
    Зеленоград
    Dmitry Polyakov
    ну наконец то, товарищ кнопконажимателей вы отвтеили.
    <div class='quotetop'>QUOTE(\"Dmitry Polyakov\")</div>
    теперь вопрос. Чем это лучше чем обычный дитер в хосте?

    Простите, я поработал инженером поменьше вашего, но всёж ясность мысли вашу оценить не могу =)
    Не прячтесь в кусты, этот разговор можно было закончить за 20 минут еслиб вы отвечали по теме. Достаточно того что я процитировал.
    Ваш ответ?

    Кстати я эмбеддер с профильным образованием, и тут много людей с не слабым высшим, не надо трясти регалиями =)
     
  41. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.899
    Симпатии:
    1.169
    <div class='quotetop'>QUOTE(\"Dmitry Polyakov\")</div>
    Ну так что же тут удивительного? В mp2 есть и полифазный фанк фильтров, и МДКТ, и квантователь с нелинейным шагом - все это операции, требующие значительной точности вычислений (сотни операций на отсчет), и не факт, что 32-float будет достаточно. Если же речь идет о микшере - то там все намного проще, т.к. число операций на отсчет - максимум несколько десятков.
     
  42. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.301
    Симпатии:
    2.153
    Адрес:
    Зеленоград
    -удалено-
    не буду добавлять лишенго хаоса, просто жду ответа на простой вопрос.
     
  43. ____________
    Хорошо подискутировать - другое дело. Да, возможно, что из моих сообщений сложилось мнение, что исходная посылка - свести нелинейность на 0. Конечно же нет, дробовой шум в 15 разряде и 18-м - разные вещи. Я говорю именно о том, что удержать нелинейность на уровне в - 100...110 dB в цифровой среде с таким количеством обработки очень проблематично... И наблюдал я это в реальных устройствах, рождающихся, так сказать, при моем непосредственном участии. И еще. Товарищи из Фраунгофера не дураки. И во всех этих вопросах нельзя забывать о психоакустике. Вы можете получить сквозной тракт с объективным SNR на синусе ну очень замечательный. Но со звуком в музыке есть только один наивысший критерий - это экспертные оценки с примененем тестовых записей. Нелинейные искажения маскируемого с игнала - это одно. Нелинейные искажения доминанты в кепстре - это другое. Синус тут бессилен. Если бы не этот факт, то споры о том, какая плата примерно одного ценогвого диапазона лучше, и т.д, и т.п. - не существовали бы. И не было бы разницы в звуке сигма-дельты и R-2R.
    И наносекунды джиттера отнюдь не эквивалентны 18 биту, если уж позволено будет добавить это сюда.

    Дмитрий Поляков.
     
  44. ___________
    Очень хорошо. Я только рад. И "трясти регалиями", поверьте, стараюсь в самую последнюю очередь, если мне прямо заявляют то, чего нет, или делают какие-то странные выводы о профессиональных навыках.
    Только я, верите или нет, не понял вопроса. Что лучше ? Оцифровка ? Я наоборот увожу сигнал от цифры, насколько это возможно. Или суммирование в аналоге ? Ответил.
     
  45. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.301
    Симпатии:
    2.153
    Адрес:
    Зеленоград
    Дмитрий
    разговор был о потере разрядности
    вы со мной согласились, когда я описал сжато то , что вы долго описывали.
    Отвтетте - чем кардинально отличается потрея разрядности при понижении оной в хосте перед выводом на ацп готового микса, и потеря разрядности при оцифровке аналогового микса.
    Странно что вас надо упрашивать отвечать на те вопросы которые вы сами подняли.
     
  46. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.301
    Симпатии:
    2.153
    Адрес:
    Зеленоград
    добавлю для ясности.
    Цель - получить оцифровку в 44100гц16 бит - готовую для записи на СиДи.
     
  47. Alexey Lukin

    Alexey Lukin Well-Known Member

    Регистрация:
    11 июн 2003
    Сообщения:
    1.899
    Симпатии:
    1.169
    <div class='quotetop'>QUOTE(\"Dmitry Polyakov\")</div>
    Ну это уж дело в обработках, а не собственно в микшере. Микшеры нынче делаются с приличной разрядностью, бывает и 64-bit float.


    <div class='quotetop'>QUOTE(\"Dmitry Polyakov\")</div>
    Это уже больше к ЦАПам относится, а не к цифровому микшированию. А можно поинтересоваться, какие алгоритмы или устройства портят доминанту в кепстре? Если я правильно понимаю, нелинейное искажение в кепстре - это задержки сигнала, реверберация?
     
  48. ___________
    Может, все-таки "перед выводом на ЦАП ?". На вопрос-то я ответил, но ответа вы не услышали... Хорошо, еще раз. Когда вы обрезаете финальный сигнал с цифрового микшера на ЦАП, вы его действительно обрезаете, дискретно, фактически применяя к нему вторично stepdown квантователь. И замешиваете дитер. Когда вы цифруете финальный сигнал с аналогового микшера - вы сигнал не обрезаете вторично, а квантуете, впервые, без stepdown. При этом на входе у вас полный динамический диапазон, если согласовано по уровням. И входной сигнал, не претерпевший нелинейностей дискретной природы в ходе микширования, уже написано выше, как они возникают.

    В общем, есть разница между однократным квантованием (АЦП) и погрешностями/искажениями в ходе вычислений, дополненными еще одним квантователем (понижение разрядности для ЦАП). Так лучше ?
     
  49. ____________
    Да, но MPx - система сжатия с потерей информации. Коенчно, там есть компромисс, и никто не требует, чтобы файл размерами в 4-8 раз меньше исходного звучал как оригинал. А ведь здесь и на других форумах копья ломают, и я делаю то же самое, о достаточно тонких нюансах в звуке. Какая плата лучше, как микшировать, какой формат и т.д. При том, что все на бумаге имеет отличные параметры. Как я уже написал, речь на самом деле идет о целой виртуальной студии, микширование там - одна из операций. Сколько эквивалентных операций будет на один отсчет при плагинообразии ? Много.
     
  50. buncker

    buncker =)

    Регистрация:
    26 ноя 2002
    Сообщения:
    8.301
    Симпатии:
    2.153
    Адрес:
    Зеленоград
    Да, так значительно лучше.
    Мне интересно понять корень проблемы, именно "то что мешает".
    кажется сейчас всё вернётся на начало =)))
    просто из ваших слов получается что грамотный алгоритм дитера - это хуже чем путь сигнала цап-микшер-ацп.
    (я исключаю то что микшер может звучать музыкально итп, интересно где же роковая потеря проиходит)
     

Поделиться этой страницей