24>32 float?

Тема в разделе "Теория звука", создана пользователем song, 30 апр 2004.

Статус темы:
Закрыта.
  1. song

    song Senior Member

    Регистрация:
    19 апр 2003
    Сообщения:
    3.452
    Симпатии:
    1.155
    Интересует такой вопрос. Я пишу голос в 24-х битах. После записи мне приходиться его подчищать, вычищать и т.д. Делаю я эту процедуру в форже. А сам вопрос состоит в следующем: т.к. форж при соответствующих установках делает временные файлы в 32-bit float имеет ли смысл перед началом чистки файла переконвертировать его 32bit float для избежания конвертации 32 float>24 при многократном сохранении файла?
     
  2. SoulTrain

    SoulTrain Well-Known Member

    Регистрация:
    13 май 2003
    Сообщения:
    1.194
    Симпатии:
    233
    а что таоке 32 float всегда хотел узнать..=))
    а по теме ничем помоч не могу, если даже такого не знаю..=)
     
  3. Zloi

    Zloi Member

    Регистрация:
    22 апр 2003
    Сообщения:
    455
    Симпатии:
    12
    Тогда имеет смысл сразу писать голос в 32 float
     
  4. SoulTrain

    SoulTrain Well-Known Member

    Регистрация:
    13 май 2003
    Сообщения:
    1.194
    Симпатии:
    233
    =)) мощно..=)
     
  5. frantick

    frantick Well-Known Member

    Регистрация:
    5 апр 2004
    Сообщения:
    1.766
    Симпатии:
    168
    То что я ниже скажу,является моим ИМХО, и профи,здесь обитающие,наверняка меня поправят,но всё же:

    Весь смысл 32х и 24х бит в том, что можно многократно обрабатывать файл без существенного ухудшения кач-ва звука (т.е. без добавления шума и шелеста от пересчётов).Так как при любом математическом пересчете есть погрешность(к-рая выражается в шумах и искажениях,неприятных для уха),при большей разрядности (24 или 32)--
    меньше погрешности.


    Сорри за сумбурное изложение,надеюсь мысль моя понятна :cool:)
     
  6. song

    song Senior Member

    Регистрация:
    19 апр 2003
    Сообщения:
    3.452
    Симпатии:
    1.155
    to Zloi
    Да я впринципе согласен, но сонар пока не умеет этого делать. Если когда нибудь перелезу
    на куб, то думаю, что так и буду делать, тем более, что внутрянняя обработка всё равно у
    всех приличных программ 32 битная.
    to frantick
    Правильно ли я тебя понял, что ты хочешь сказать, чем больше тем лучше :)?
     
  7. frantick

    frantick Well-Known Member

    Регистрация:
    5 апр 2004
    Сообщения:
    1.766
    Симпатии:
    168
    Jackson

    В принципе правильно, но вот я , например, сколько ни бился, разницы между 24 и 16 бит не понял. (сблайв у меня)
     
  8. frantick

    frantick Well-Known Member

    Регистрация:
    5 апр 2004
    Сообщения:
    1.766
    Симпатии:
    168
    Jackson
    Пойщи по данному форуму "41000 или 48000" тему здесь или на //sslproject.ru/
    в форуме.
     
  9. frantick

    frantick Well-Known Member

    Регистрация:
    5 апр 2004
    Сообщения:
    1.766
    Симпатии:
    168
    44100 или 48000
    Пардон муа :cool:)
     
  10. song

    song Senior Member

    Регистрация:
    19 апр 2003
    Сообщения:
    3.452
    Симпатии:
    1.155
    Если у тебя SBlive тогда какая может быть разница то? Ну только в програмных просчётах.
    41000 или 48000 :p
     
  11. frantick

    frantick Well-Known Member

    Регистрация:
    5 апр 2004
    Сообщения:
    1.766
    Симпатии:
    168
    Если у тебя SBlive тогда какая может быть разница то?
    41000 или 48000

    вот и я,видимо , напрасно ипу мозги себе =))
     
  12. P00H

    P00H New Member

    Регистрация:
    12 мар 2004
    Сообщения:
    8.203
    Симпатии:
    2.785
    Адрес:
    Moscow
    Zloi
    Код:
    Тогда имеет смысл сразу писать голос в 32 float
    точно, и 192Khz
    Jackson
    что то ты запарился, 24->32->24 можно гонять сколько угодно, разницы никогда не услышишь.
    Код:
    тем более, что внутрянняя обработка всё равно у всех приличных программ 32 битная
    во многих обработках 64bit'ный внутренний процессинг (Ozon например), и чтож теперь голос в 64bit писать чтоли?
     
  13. song

    song Senior Member

    Регистрация:
    19 апр 2003
    Сообщения:
    3.452
    Симпатии:
    1.155
    Ой, POOH... Наверное ты прав. Ну если ты утверждаешь, что от конвертации туда-сюда качестно ухудшаться не будет, тогда можно голову и не морочить
     
  14. Cardiologue

    Cardiologue New Member

    Регистрация:
    17 окт 2003
    Сообщения:
    929
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Buddha's consciousness, Екб.
    Кстати, все дерьмо вылазит при многократном деструктивном редактировании на низкой разрядности. У меня созрел вопрос : если в проекте на трек навешено несколько эффектов,то при рендеринге проекта,тем же лоджиком или кубом,это воспринимается как одно деструктивное редактирование програмно или по каждому на навешаный плагин? Внутренний просчет идет один раз за всех,или поочередно?,
     
  15. P00H

    P00H New Member

    Регистрация:
    12 мар 2004
    Сообщения:
    8.203
    Симпатии:
    2.785
    Адрес:
    Moscow
    Jackson
    только применительно к 24->32->24
    Cardiologue
    один раз, но всё равно лучше работать в 24bit
     
  16. song

    song Senior Member

    Регистрация:
    19 апр 2003
    Сообщения:
    3.452
    Симпатии:
    1.155
    Jackson
    только применительно к 24->32->24

    Так и понял
     
  17. jo0hn

    jo0hn Well-Known Member

    Регистрация:
    15 ноя 2002
    Сообщения:
    1.136
    Симпатии:
    567
    Адрес:
    москва
    В фордже эта фишка для хранения- промежуточных данных., если её не включать, то темпфайл будет в той же разрядности, что и оригинал.
    А слушать разницу одного трека (16-24-32)без мазы.. вот когда их 30, разница весьма ощутима.
     
  18. song

    song Senior Member

    Регистрация:
    19 апр 2003
    Сообщения:
    3.452
    Симпатии:
    1.155
    Так вот и непонятно, при работе с 24-х битными файлами нужно эту фишку включать или нет?
     
  19. uber

    uber New Member

    Регистрация:
    1 май 2004
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    0
    я так понимаю, что фордж работает с временным 32-бит файлом до тех пор, пока ты не решить сохранить его, и только тогда он будет конвертирован обратно в 24 бита.
    Конвертить перед началом деструктивной обработки в 32 бита можно (и нужно) если твоя прога сведения воспринимает такие файлы, а я предполагаю, что большинство воспринимает ;-), то получается что надо конвертить в 32 бита!
     
  20. jo0hn

    jo0hn Well-Known Member

    Регистрация:
    15 ноя 2002
    Сообщения:
    1.136
    Симпатии:
    567
    Адрес:
    москва
    не нужно включать ничего. и конвертить не нужно.
     
  21. song

    song Senior Member

    Регистрация:
    19 апр 2003
    Сообщения:
    3.452
    Симпатии:
    1.155
    jo0hn, я правильно тебя понимаю, что галочку лучше не ставить?
     
  22. Al-eX

    Al-eX Bukovina Music

    Регистрация:
    17 мар 2004
    Сообщения:
    1.305
    Симпатии:
    593
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Sound Engineer
    Чем выше разрядность - тем лучше... На SBLive и плохом мониторинге конечно разницу можно и не услышать...
     
  23. jo0hn

    jo0hn Well-Known Member

    Регистрация:
    15 ноя 2002
    Сообщения:
    1.136
    Симпатии:
    567
    Адрес:
    москва
    Jackson, правильно понимаешь. НЕ НУЖНО.
    И ещё- Вы ж понимаете- что вся эта повышенная битность- дело чисто виртуальное, никакой конвертер не выдаст больше чем 20- 22 бита при оцифровке ( я имею ввиду самые крутые за большие бабки). что там о саундбластере говорить... Так что пишите в свои виртуальные 24 или 32, для обработки хуже не будет.
    Лоджик -24, нуенда- 32, и все дела.
     
  24. rusmur

    rusmur Active Member

    Регистрация:
    6 окт 2003
    Сообщения:
    878
    Симпатии:
    107
    Адрес:
    Москва
    В Cubase 32 битная (с плавающей запятой) внутренняя организация . Поэтому , если на входе он получает 16 или 24 битный сигнал , то образуется транкейт . Следовательно сигнал нужно записывать в 32 float , тогда не будет дополнительного пересчета . 32 float следует сохранять до самого прожига на CD. Также нежелательно применять 16 или 24 битные плагины на всем пути работы со звуком . При преобразовании конечного материала в 16/44100 (аудио CD) нужно использовать корректные программы (например Аудишен). Удачи !
     
  25. Al-eX

    Al-eX Bukovina Music

    Регистрация:
    17 мар 2004
    Сообщения:
    1.305
    Симпатии:
    593
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Sound Engineer
    "Транкейт образуется" при ПОНИЖЕНИИ РАЗРЯДНОСТИ! (То есть когда из 32 в 24 или в 16 бит.)

    А преобразовать конечный материал - то есть понизить разрядность и от-дитерить :) можно и Waves L1 или L2.
     
  26. Rozik

    Rozik New Member

    Регистрация:
    8 янв 2003
    Сообщения:
    278
    Симпатии:
    0
    Попробуем вспомнить занятия по всей ентой хрени. И попробуем на пальцах объяснить.
    Ежели мне память не изменяет, то просчет с применением метода плавающей запятой, нужен для увеличения точности вычислений и, соответственно, уменьшения погрешности.
    Звук в компе представлен в виде нулей и единиц, просчет также ведется в этой системе исчисления. Теперь, представь, самый громкий звук в виде 16-ти единиц (это для 16-битного представления), самый тихий - одна единичка и 15-ть нулей. При обработке плагином самого громкого места пусть останутся те же самые 16-ть единиц, а вот на самом тихом месте единичка может превратиться в нуль. Ерунда? Я бы не сказал. Если ты будешь просчитывать звук плагинами не в пакете (за один проход), а последовательно - сначала компрессором, например, потом ревером, и т.п., то ошибочка набежит конкретная, слышна будет даже "невооруженным" ухом...
    Что такое погрешность при просчете аудио? Шумы, шелчки и прочая хрень. Как от нее избавиться? Тот же самый звук делиться не на 16 кусочков (нулей и единиц), а на 24. Теперь мы получаем хорошее качество, да и погрешность, если и случится такая бяка, может быть и не заметна на слух. На самом деле там куча всяких математических выкладок, но ими можно мозги не забивать, главное осознать, что 24 лучше 16 :) Это как мерить мелкую деталь обычной линейкой или микрометром, точнее будет конечно последний - у него шкала на десятые доли миллиметнов поделена....
    Идем дальше. При 24-битной обработке ошибочки все-таки могут появиться. Естественно, человеку пришла в голову мысля уйти от них так же, как и от 16-битных погрешностей. То есть, 32 бита для представления аналогового звука в цифровом виде... А 32 бита с плавающей точкой... Ну, это как бутерброд с маслом и колбасой, или с маргарином и колбасой - результат один - сытый желудок :)
    В идеале, конечно, надо бы писать сразу в 32 с плавающей. Но, отцифровщик-то все-равно входной сигнал будет рубить на 16 или 24 бита (вот первая ошибка, на которую потом будет накапливаться остальные ошибки при обработках). Потом перевод из 16(24) в 32... Потом использование плагинов с внутренней обработкой в 16 или 24 бита... Потом перевод обратно в 32. Потом мастер в 16 бит для нарезки СД... Это упрощенно-укороченная цепочка, а на самом деле все может быть еще хуже...
    Поэтому, лучше использовать хорошие отцифровщики, юзать проги и плагины с 32-битным просчетом (для этого есть пара-тройка плагинов, проверяющих внутреннюю разрядность плагов), и использовать дитеринг и нойз-шейпинг для маскировки шумов, получившихся при просчетах с ошибочками...
    Более подробно об этом мона почитать в "шоу-мастерах" и "звукорежиссерах", а также спросить у г-на Лакина (надеюсь, с фамилией я не ложанулся), который иногда заскакивал на этот форум, и который разработал систему дитеринга, используемую в третьем озоне....
     
  27. Join

    Join New Member

    Регистрация:
    6 авг 2003
    Сообщения:
    752
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Екатеринбург
    для этого есть пара-тройка плагинов, проверяющих внутреннюю разрядность
    плагов


    Для DirectX плагов видел подобные плагины, а есть ли они для VST плагинов? Если есть, то какие?
     
  28. Rozik

    Rozik New Member

    Регистрация:
    8 янв 2003
    Сообщения:
    278
    Симпатии:
    0
    По идее, какая разница, в директе или вст этот плагин - ставь в цепочку, и проверяй, поочередно включая-выключая проверяемые плагины, будь то vst или dx...
    BitPolice, если не ошибаюсь, от AnalogX, бесплатный плагин, проверяющий разрядность... Качнуть можно на сайте производителя.

    Вообще, производители плагинов указывают, с какой разрядностью обрабатывают их плагины. Надо смотреть в дистрибутиве либо файлы нфо, либо текстовые. Но, как говорится, доверяй, но проверяй :)

    По поводу разрядности в цепочке плагинов. Не помню где читал, что "пакетная" обработка позволяет уменьшить количество тех самых "набегающих" ошибок, о которых я говорил выше. Поэтому в Форже, куле и ваве, да и в любом нормальном аудиоредакторе предусмотрен просчет кучки плагинов за один проход.
     
  29. Zatvornik

    Zatvornik Active Member

    Регистрация:
    24 ноя 2003
    Сообщения:
    593
    Симпатии:
    109
    А почему сразу не писать в 32float, даже если конверторы 16-ти битные, я не пойму. Даже если есть минимальный риск ухудшить звук, а он есть при 16 и 24 битных файлах, то почему бы его не избежать? Размеры дисков сейчас немерянные, компы мощные. Помню купил когда-то 6-ти гиговый SCSI диск на студию и назвал его очень гордо - Gigant, сейчас это звучит забавно. Сразу всё в 32float и только когда режешь CD переводишь в(с dither-ом) 16 бит. Для меня без вариантов. Я на 16-битном ещё Pro Tools, делал предварительное с сведение, и точно знаю что подключённый по цифре Лескикон, после сведения звучал площе. Чуть чуть сэкономил ресурсы, а звук уже терять начал. Звук его же по крохам собираешь. Записал хорошо, возился с хорошим уровнем, но в 16 бит, перевёл в 24, потом подумал, ан нет верну обратно... пересчитал поочерёдно плагинами неизвестного происхождения ну и т.д... А алгоритмы сумирования в микшере хост программы? Что верх совершенства? Производители делают проги не только для Самых Мощных компов, так они обанкротятся, приходится а алголритмах ужиматься, упрощать, если хочешь угодить бОльшему количеству покупателей. Не у всех по два Xeon в компе пребывают. И что дальше? Да при такой методе работы со звуком, если постараться, то к концу можно перестать слова песни понимать, если речь идёт о песне, а ведь когда начинал, точно помнил что слова, те самые, понимал. Я в этом категоричен. Сказал один дядька - Аналоговая запись - это цельный кусок мяса, а цифровая - это сосиска. Пусть сосиска, но что бы косточки-хрящики 16-ти битные не застревали между зубов, натирай мельче в два раза, оно и беззубым понравится. Поэтому все PlugIns, внутренняя обработка данных у которых ниже 32float - запомнить как они называются, чтобы опять не поставить, и на помойку, и сразу корзину очистить. Такие и в перечётных PlugIns бывали, в WaveLab например, и до сих пор водятся, поискать надо внимательнее. А в конце dither хороший. Я в Samplitude нарезаю, она на лету умеет всё делать, если комп потянет
     
  30. Look

    Look Комсомолец

    Регистрация:
    26 май 2004
    Сообщения:
    843
    Симпатии:
    30
    Адрес:
    Воронеж
    А как насчет Audition - там выбор битности при записи 32 ил 16 бит, 24 - нет. Лучше писать 32 бита?
     
  31. rainbowmystery

    rainbowmystery Member

    Регистрация:
    15 янв 2003
    Сообщения:
    990
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Москва
    Писать в 32 бита можно если АЦП преобразовывает в 32 бита аналоговый сигнал. Если же в случае с 24-битной звуковая картой, то на жесткий диск ляжет не больше 24 бит, до 32-х сама прога поднимет уже для внутреннего представления...
     
  32. vikvik

    vikvik New Member

    Регистрация:
    29 мар 2003
    Сообщения:
    95
    Симпатии:
    0
    ну и запутали .
    Просто:
    1.Все что внутри компа .
    а) Вст инструмент и только
    б) вавы (???какая битность)и только
    16 бит
    24 бит
    32(первод из ВСТ)

    2. запись извне .(аудио карта)
    16 бит
    24 бит

    3. Совместное использование.

    У меня точно полная каша в голове.
     
  33. inigo-go

    inigo-go New Member

    Регистрация:
    20 фев 2004
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    0
    Проблема 16 битного сигнала в автоматическом дитеринеге (добавлении низкочастотного низкоуровнего шума)
    24 от 16 отличается еще большим динамическим дапазоном(на 8 бит) - (минус) дитеринг
    32 с запятой от 24 отличается еще большим динамческим диапазоном(8 бит) + (плюс) этот диапазон вычисляется логарифмически от самого тихого до самого громкого в этом представлении.
    То есть пик 32 битног файла - 0(ноль) и 32 бита динамика сигнала.


    По поводу звука - ребята после фабрики звезд стоит еб@ться? извините за неформатное выражение.
     
  34. ZaSaDa

    ZaSaDa New Member

    Регистрация:
    24 апр 2004
    Сообщения:
    297
    Симпатии:
    8
    Разрешите встрять!
    С битностью всё на самом деле очень просто.Каждый бит-это плюс 6dB к динамическому диапазону и наоборот.Если у вас файл оцифрован 16 bit и сумматор 16 битный,то если вы в миксе опустите уровень этого файла скажем на -48 dB или захотите что-то в нём поднять с этого уровня,то 48/6=8;16-8=8 bit!Этот сигнал станет не 16ти,а уже 8 битным по качеству.
    Другими словами 16 битный сигнал в 16 битном сумматоре,при снижении уровня на 6 dB-становится 15 битным,на 12dB-14 битным,на 18 dB-13 битным и т.д. и поверьте,качество в 12 bit и хуже-это уже явно слышнимое снижение качества и появление шумов дискретизации уровня,а это всего -24 dB от максимального значения уровня в миксе!

    Чтобы этого не происходило,необходим запас по битности.И чем он больше,тем лучше.Если вы оцифровали файл с 32 битной разрядностью и по каким-то причинам используете 32 битный сумматор и снизили уровень АЖ НА 96 dB(что очень маловероятно),то даже после этого ваш изначально 32-х битный файл деградирует,но только до 16-ти битного качества,что вполне приемлемо и разница 16 и 32 бита,при
    уровне близком к 0 dB незаметна на слух.

    ИМХО:абсолютно спорная идея подмешивания дизеринг шума при понижении битности и вот почему:
    К примеру у вас 16 битный разгон по трэкам,вы обрабатываете всё это в 32 битах и после каждого такого преобразования к файлам подмешивается дизеринг,который должен психоакустически маскировать шум дескретизации при низких уровнях сигнала!Всё вроде бы правильно,да вот в чём дело:если вы после подмешивания дизера захотите очень радикально компрессировать какай-либо трэк,то в местах,где должен быть слышен треск оцифровки,вы услышите ШУМ ДИЗЕРИНГА ВМЕСТЕ С ЭТИМ ТРЕСКОМ.Это
    в очень многих случаях даже хуже просто треска и более заметно на слух.

    ИМХО:дизеринг уместен только в самом конце ,даже после мастеринга.Дизеринг работает,так как его задумали,только при его постоянном уровне от начала до конца мастера(как например шум аналоговой плёнки)Если дизеринг подвергается динамическому преобразованию вместе с сигналом,то результат на слух(ИМХО)ещё хуже,чем без дизеринга.Именно,чтобы справиться с этой тонной грязи и искажений от оцифровки и дизеринга,очень многие команды прописывают через весь трэк постоянный шум или гармонический подклад с уровнем -40...-50 dB .Он должен быть СЛЫШЕН,но только на подсознательном уровне и его уровень должен быть ПОСТОЯННЫМ от начала до конца мастера.Ухо перестаёт его замечать,но подсознательно сравнивает уровни всех сигналов,относительно уровня этого шума.Нам кажется,что музыка звучит не в вакууме,а в реальном мере и это в 100 раз эффективней и разумней,чем
    десятки различных дизер шумов,по всем каналам и с переменными уровнями.

    ВСЁ ИМХО.
     
  35. Look

    Look Комсомолец

    Регистрация:
    26 май 2004
    Сообщения:
    843
    Симпатии:
    30
    Адрес:
    Воронеж
    Чё-то не цитируется

    "По поводу звука - ребята после фабрики звезд стоит еб@ться? извините за неформатное выражение."

    Мощно задвинул!!!!
     
  36. Кэнон

    Кэнон Active Member

    Регистрация:
    6 янв 2014
    Сообщения:
    313
    Симпатии:
    36
    О Дизеринге (или Дитере) не плохо было описано Субботиным Андреем (к сожалению ушедшего от нас )
    Можно и мануалы почитать или посмотреть на видеохостинге типа You Tube
    Понятия Noize Shaping и математика просчетов и сколько можно ее делать там хорошо разжевано.
     
  37. Цыхра

    Цыхра Well-Known Member

    Регистрация:
    19 июн 2003
    Сообщения:
    4.516
    Симпатии:
    3.423
    Пол:
    Мужской
    @Кэнон, думаю автор топика за прошедшие 11 лет уже набрался знаний в этой области ))
     
    M Clis, convex, Andruha и ещё 1-му нравится это.
  38. Hron

    Hron Well-Known Member

    Регистрация:
    13 апр 2011
    Сообщения:
    3.350
    Симпатии:
    2.275
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    M Clis и smack нравится это.
  39. belovw

    belovw Well-Known Member

    Регистрация:
    22 апр 2009
    Сообщения:
    4.724
    Симпатии:
    2.980
    Род занятий:
    Звукорежиссура
    Адрес:
    RK Almaty
    Не вопрос ))

    Если бы Вы повторили опыты Андрея Субботина (видеоурок о дизеренге), то Вы бы узнали что шум квантования убирается дизеренгом. Другими словами, после применения дизеренга, треск оцифровки исчезает напрочь.
     
  40. fakeitback

    fakeitback Super Moderator Команда форума

    Регистрация:
    6 май 2005
    Сообщения:
    9.340
    Симпатии:
    6.525
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Володь, боюсь в 2004 году посмотреть это видео было несколько проблематично.
     
    smack и Novation нравится это.
  41. belovw

    belovw Well-Known Member

    Регистрация:
    22 апр 2009
    Сообщения:
    4.724
    Симпатии:
    2.980
    Род занятий:
    Звукорежиссура
    Адрес:
    RK Almaty
    Пепел мне на голову. Сори парни. Вот это конфуз так конфуз. ;)
     
    Anton Vorozhtsov и fakeitback нравится это.
  42. convex

    convex без понтов

    Регистрация:
    25 фев 2011
    Сообщения:
    3.477
    Симпатии:
    2.822
    Род занятий:
    job
    Адрес:
    Красноярский край
    не, ну ты понятно, увидел новые сообщения и написал. мне вот интересно, как эти темы вообще находятся некрофилами теми, кто некропостит первым ))) это ж скока архивов перерыть надо! :D
     
  43. Кэнон

    Кэнон Active Member

    Регистрация:
    6 янв 2014
    Сообщения:
    313
    Симпатии:
    36
    неважно когда было написано автором, читать могут все кому вдруг нужна информация..
    --- добавлено 12 сен 2015, дата сообщения: 12 сен 2015 ---
    Ребята ,ну ошибся,вскользь посмотрел на дату ,показалось 2014 и все дела...а то развели демагогию..Понятно что информация для 2004 года как привет из космоса.
     
  44. Nady

    Nady Active Member

    Регистрация:
    7 дек 2011
    Сообщения:
    726
    Симпатии:
    232
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Беларусь. Ошмяны.
    Оцифровщики пишут не более 24. Программы умеют работать с 32 с плавающей.
    Не существут ли процедуры, чем-то схожей с интерполяцией при повышении частоты дискретизации, чтобы сгладить ступеньки 24 к 32?
     
  45. fakeitback

    fakeitback Super Moderator Команда форума

    Регистрация:
    6 май 2005
    Сообщения:
    9.340
    Симпатии:
    6.525
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Откуда там ступеньки то?
     
  46. Кэнон

    Кэнон Active Member

    Регистрация:
    6 янв 2014
    Сообщения:
    313
    Симпатии:
    36
    ну ошибся,вскользь посмотрел на дату ,показалось 2014
     
  47. Anton Vorozhtsov

    Anton Vorozhtsov ex TonyAlien

    Регистрация:
    3 мар 2012
    Сообщения:
    3.262
    Симпатии:
    1.915
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Запорожье, Украина
    Вроде ж не так давно был довольно обширный срач на эту тему, где все расставили по местам)
     
  48. fakeitback

    fakeitback Super Moderator Команда форума

    Регистрация:
    6 май 2005
    Сообщения:
    9.340
    Симпатии:
    6.525
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    @TonyAlien, это бы новый срач, а тут - винтажный! ;)

    Но так то да, тему можно и прикрыть.

    ЗАКРЫТО.
     
    Alex_HS, dromax и Anton Vorozhtsov нравится это.
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей